铅笔经济研究社

原标题：国有化比例当然是个关键问题

　11月2日下午，第九届搜狐博客沙龙在清华科技园启迪俱乐部举行，来自文化界、法学界、经济学界、历史学界的众多学者共聚共聚一堂，同谈国进民退。以下是中国政法大学法学院副教授王建勋的发言：

 

　　有人说，国有占多少比例不关键，重要的是以什么方式国有化。我认为，国有的比例大小当然是个关键问题。其实，严格意义上讲，没有自愿的国有，只有强制性的措施才能导致国有，因为国有化涉及到对私人财产权的剥夺，没有多少人自愿地让自己的财产充公。

 

　　另外，还有一个论调是，西方都搞国有化了，我们当然也应该搞国有化。这是个错误的论调。国内有两种错误的对待美国的态度：一种是，美国所有的东西都是好的，一种是，美国所有的东西都是糟糕的。美国出现了金融危机，出现了民主党的国有化倾向，但这绝不意味着，这种国有化倾向是可取的或者值得效仿。

 

　　“经济安全论”和“阴谋论”十分荒谬。一些外企来收购我们的企业，很多人都叫嚷着拒绝，说这涉及经济安全。不能不说，这是一种极其陈旧的思维方式。我们到西方国家看一下，那里的很多大企业都不是本国的，而是来自世界各地。他们从来没有说，中国银行来了，会危及我们的经济安全。

 

　　当很多人迷信国家对经济发展的作用的时候，或者支持国家控制经济的时候，这些人大都不会支持由国家来控制宗教、文化。为什么他会盲目地支持国家来控制经济呢？这里有一个非常具有迷惑性的东西。经济生活和大多数人或者所有人的福利改善是密切相关，而且它涉及到一个人们关心的问题，那就是平等的问题，或者更准确地说，是平均的问题。大多数人都爱平均超过了爱自由。党爱平均超过爱自由的时候，一个人就会主张让国家来控制经济，这样才能防止贫富分化。但是没有多少人主张让国家来控制宗教，包括没有宗教信仰的那些人，他们都认为国家控制宗教是非常糟糕的。但是，他们无法像理解国家与宗教的关系一样理解国家与经济之间的关系，因为这里面有一种令人迷惑的逻辑。

 

　　阻止“国进民退”大潮的主要办法就是不断抗争，包括采取消极不合作的方式。这其实涉及到所有人的问题，而不是说只有民营企业的问题，因为“国进民退”最终的结果将是取消所有人的自由。有一天，当你要邮寄一个东西只有邮政局这一家企业的时候，你会发现，你的生活受到了极大的限制，你的选择减少了很多。那个时候，就是对你命运的一种控制，对你自由的一种剥夺。当然，我们所能做的只能是，发出我们自己的声音，能不能说服决策者，我不知道。我们每一个人，只要尽到自己的责任就行了。

  

（本文选自王建勋搜狐博客：http://wangjianxunblog.blog.sohu.com/136243489.html ）