“出来混的，总要还的”——易中天讥讽余秋雨时如是说；

或许易中天忘了：其自己就是一个“出来混的”……

先向易中天教授提一个“愚蠢”的问题：就是一年前您买别墅的时候欠中介公司的13万中介费，后来“还”给人家没有？就算您出示证明您曾为四川地震灾区捐款8万，那总的核算下来您还“欠”着5万呢！

再向易中天教授通报一个真实的数据：就是您做客的那期北京科教频道《非常网络》节目，北京地区收视率只有区区1.54，在当天北京地区所能接收到的节目中仅排名第54位，几乎是这档节目开播半年多以来的“历史新低”。

“1.54”和“54”（这两个数字读起来真够丧的！），说明什么呢？说明易中天您老在大部分观众眼中已经不再那么“如日中天”了，访问您的节目已经没有
什么“必看性”了，这不，即便您在录制现场频频发飙的镜头后期多半保留播出，都没让收视率飙起来，我想事后编导一定会觉得自己很“彪”——早知如此当初随
便找位营养专家，随便讲讲诸如夏季饮食的话题，收视率随随便便也能到2.0啊！

据相关媒体报道：“砸场”事件的导火索是主持人问易中天有没有想到《品三国》图书火爆等话题，易中天以“不要以为什么事儿都是策划的，媒体很弱智，总喜欢问动机”作答；此外，在被问到“与余秋雨的网络战是不是为了保持名人热度”等问题时，易中天干脆说，“我拒绝回答愚蠢的问题。

易中天还多次以讥讽的口吻问主持人还要继续愚蠢下去吗？嘲讽应该开个主持人培训班；质问主持人怎么就是不明白自己的意思等等。两位主持人几度被噎到无语，特写镜头中甚至能看到他们面露难色、眼泛泪光……

虽然易中天教授是靠上电视节目一夜成名，但其显然不是电视节目的制作者，最多是个“活道具”，既然是道具不论死活都不足以充分了解电视节目的制作规律，比如类似名人访谈这样的节目，访谈内容自然要围绕着所请嘉宾且大体分成两部分——名人成名的历史和名人成名后的现实。

我不认为主持人问的让易中天现场突然暴怒的两个问题有多么“愚蠢”：“有没有想到《品三国》图书火爆”——《品三国》的火爆难道不是易中天成名的“历史”？“与余秋雨的网络战是不是为了保持名人热度”——与余秋雨的骂战难道不是易中天成名后的“现实”？

观众中对易中天不感兴趣的人，对有关其的一切问题都不感兴趣；而对易中天感兴趣的人，难道对上述两个问题不感兴趣？如果主持人问出的是收看节目对易中天感兴趣的那部分观众所感兴趣的问题，何况既不低俗也不八卦，怎么就“愚蠢”了呢？前些日子您易中天不也蓦地站出来向余秋雨提了三个有关“捐款门”的问题吗？那些问题不也是关注此事件的受众想了解的吗？您当时怎么就不觉得自己问的那几个问题很“愚蠢”呢？

“不问动机，不问资格，不问对象”，这是日前易中天借攻击余秋雨之机祭出的“批评自由三不问”（果真吟得一首好打油诗！），好一个“三不政策”！问题是您
批评他人的时候提倡不问动机，不问资格，不问对象，可您自己又是怎么对待向您发问（远远还没到批评、指责、攻击）的两位主持人的呢？

节目录制现场——

您难道没臆断主持人提问的动机？如果您不认为他们“动机不纯”，您至于突然发飙吗？

您难道没在意主持人提问的资格？如果您不认为他们“才疏学浅”，您至于恶语相向吗？

您难道没在乎主持人提问的对象？如果你不认为他们“胆大犯上”，您至于恼羞成怒吗？

“己所不欲，勿施于人”，没想到您一靠讲国学起家的名教授，讲台上话音刚落，这么快就把中国国学史上最核心的人文思想都给淡忘了！

您说“媒体很弱智……”——易教授，恕我直言，我平生最烦您这样“端起碗来吃肉、放下筷子骂娘”的人，四周
没人的时候您扪心自问一下：倘若没有媒体铺天盖地的宣传，您又算个啥子呢？人们最多知道《易经》、易建联、易初莲花……谁知道您易中天啊！换句话说，在真
正的大家学者眼中，如果没有那么多不谙独立思考的“愚蠢之众”疯狂追捧，又哪儿横空出世一“聪明绝顶”的易中天呢！

您说“不弱智能当领导吗？”——易教授，您可以骂北京科教频道中心主任很“弱智”，但别忘了，中央电视台台
长也是“领导”，厦门大学校长也是“领导”，此外省领导也是“领导”，国家领导人也是“领导”，您只对着北京电视台一个频道的俩小主持人将此话脱口而出，
您还敢换个更大点的场合和更大点的对象骂骂吗？如果不敢，您这不是欺人太甚、看人下菜碟，又当如何解释呢？

人无千日好，花无百日红。“国学热”已悄然散去，《百家讲坛》今非昔比，名利双收之后，易中天等借势而上的“名人”势必呈江河日下之势。从某种层面上说，易中天与那些超女、快男没有什么本质的区别，都是“一夜成名”，也都摆脱不了“一夜成名后遗症”。

又觉得自己依然很牛逼，又觉得自己正在被抛弃，总想留住姹紫嫣红艳阳天，时刻担心无可奈何花落去。内心如此纠结之时，言行难免有悖常理。像易中天教授，嘴上说得头头是道，一副学富五车，心理失衡之下的失态之举却是四分五裂。

仔细回想，易中天教授最近一年来真没做什么正经事儿，挥舞道德大棒四处出击的狂妄自大和《百家讲坛》上侃侃而谈的儒雅风范大相径庭。据说前几天易中天教授
还在福建泉州给当地工商企业人士宣讲《先秦诸子的救‘市’之争》，我以为易先生先别急着给别人讲“救市”了，先琢磨琢磨如何“救自己”吧。

我支持易中天教授的“批评自由”，不仅如此我还可以大大方方说出我批评的动机、资格和对象。我的动机是——提醒易中天教授尊重媒体和媒体从业人员；我的资格是——我1996年开始做电视的时候易中天即使上过电视充其量也就是个“群众演员”；我的对象是——一个一直以来品评他人、如今也该接受他人品评的所谓教授。

从哪儿来回哪儿去。易教授从大学校园而来，出来混了一圈儿，既然混得还不错，既然心理心态已难以自持，不如见好就收、打道回府。没听见了吗——你们校长喊你回学校吃饭呢！

最后向被易中天尽情冷嘲热讽的两位主持人同行表示敬意——你们虽没有易中天教授有文化，比之却拥有更多一份职业、宽容与涵养。

大家应该知道！

1.余秋雨在20岁时候就是党员！在保持党员先进性教育活动中其主要作用！在大奖赛中多次歌颂党赞美党。但他一直不提入党的事，他的恩师班主任盛钟健在接受采访时也讲过，余秋雨是1966年就入党的学生党员！

2.而易中天绝对不是党员！“绝对的权力必然导致绝对的腐败”这是易中天说过的话！

易老的讽刺挖苦是其强项之一，有性格！就因为指责了2个为政治服务电台傀儡，却招来谩骂。。。

呵呵 节目本身不是政治话题，但2位主持人也都是严格挑选的优秀团员呀，值得尊重呀。

请原谅呀~但我看到的是骂劣子孙请中华儿女在殃视地方台做愚民节目，中华儿女是不尊重，但骂劣子孙的“与余秋雨（党员）的网络战是不是为了保持名人热度”这句话确实愚蠢！易老的“这年头不弱智怎么当领导”也使人担心呀！

易中天-指责党员无耻，谩骂团员愚蠢，攻击领导弱智，说什么“绝对的权利必然导致绝对的腐败”我看也是，连最起码的尊重和礼仪都不懂，算什么玩意？中华儿女呗。

“易中天，校长叫你回去吃饭”说这话的人简介如下

董路

董路 吉林人 1969年8月5日出生于吉林通化，1985年随家人移居北京。

　　1986年8月于北京八中中学毕业，考入北京工业大学环境化学系无机非金属材料专业，学制5年。

　　1991年北京工业大学有线无色金属专业毕业（另一种说法是董路被大学开除）

　　1991年8月大学毕业(另一种说法是被大学开除以后)，就职于铁道部中国铁路物质北京公司，任总经理秘书

　　1994年北京交通台主持，后因辱骂殴打同事被开除

　　1995年担任北京国安足球队随队记者，北京有线电视台BCTV3《国安绿茵传真》主持人，同时兼任北京国安队主场嘉宾解说。

　　1996年被北京有线电视台开除，同年中期出版第一本书《绿茵场边的眼睛－我做国安足球报道》

　　1997年3月加盟《精品购物指南》任足球版主任。

　　1998年5月北京国安队征战亚优杯于半决赛客场0：5负于韩国水原三星，董路于《精品》写文章对于北京国安队外援、战术、用人等全方位提出质疑。

　　1998年末加盟中央人民广播电台1026千赫，每周日上午《国安报道》

　　1999年3月自创《新报.北京足球周刊》，对外宣称最高发行量20万份，实际最高发行9万5千2百份。

　　1999年8月重回中国教育电视台CETV3担任每周末甲A联赛解说嘉宾。

　　2000年写出自称是中国第一本都市言情足球小说《临门一吻》，同年8月因《新报.北京足球》被《经济日报.北京足球报》告跨行业竞争，隧率《新报.北京足球》全体人员加盟毕熙东老师主编的《青年体育》，全称为《青年体育.北京足球》。

　　2004年 董路担任主编的《青年体育》倒闭。

　　2001年于十强赛后根据言传回忆写出长篇纪实报告文学《米卢，一本难懂的书》，销量及其不理想。

　　2004年重回教育台CETV1主持《我的大学》。

 

哎~一个如此失败的人，在骂一个那么成功的人。。。。。

没有人说他捐少了，你拿姚明出来对比个毛。比方说你捐了一块钱，出门说自己捐了十块钱，这不是欺诈是什么？

也没人说大师捐书不对，捐书你就说捐书好了，干嘛要说成捐钱呢？本来就不是一码事嘛。顶多说成价值多少的书就是了。比方说你称自己捐了十块钱，人家说没发现你捐的钱啊，你连忙说其实自己捐了个用了几年的痒痒挠，别看旧了坏了，但是感情深啊，没准将来还能成个文物啥的，价值何止十块啊。没人说你犯法，没人说你穷酸，不过对你的人品大家要掂量掂量了。

说实话我是真喜欢易老说的绝对的独裁必然导致绝对的腐败-不弱智能当领导吗。。。讨厌余先生点评着点评着就歌颂党了，看到团员又厌恶。。所以刨人家祖坟，冷静下来了。。对不起啦。。去做礼拜去了。。