::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 《时代》杂志：并非所有金牌都值得欢呼 [打印本页]

作者: 21002 时间: 2008-8-24 01:35 标题: 《时代》杂志：并非所有金牌都值得欢呼

并非所有金牌都值得欢呼　　

Aug 21st 2008 | BEIJING
From The Economist print edition

整个中国都在欢庆，因为这个国家第一次登上了金牌榜第一的宝座。对于领导人来说，这也是继雪灾、地震之后的为数不多的好消息。而美国这个体育大国，却只能屈居第二了，至于俄罗斯，则已经被抛在了后面。但是，一些中国人却在质疑这样的成功：为了金牌应该不计成本地投入金钱么？为了夺冠可以断送运动员的职业前程么？

过去的一周内，中国一直在金牌榜上遥遥领先，国内大多数传统媒体对此也没有太多的欢呼声。官方一直在假惺惺地宣称促进国家之间乃是友谊第一，比赛第二，但是金牌数却达到了史无前例的新高。一些报纸说这些金牌乃是国家崛起的象征。相信等奥运会结束以后，会有更多媒体这么说。

今年，中国正在纪念“改革开放”30周年，虽然经济体制改革了，但是体育体制仍然沿袭了当年的做法，被叫做“举国体制”。国家选拔一些特殊的体育苗子，进入特殊学校，如果他们足够好，就选拔他们进入国家队，由国家负责训练和选拔。1979年，中国重回国际奥委会，这种举国体制发挥了很大的作用。1984年奥运会遭到苏联的抵制，中国成绩因此斐然，1988年，苏联回归，中国成绩迅速回落。

其实，这种举国体制有很大的局限性。2000年悉尼奥运会之后，针对中国最弱的田径、游泳和其他水上项目，他们制定了一个新的“夺金”策略，被叫做“119工程”，这个工程的根本目的是：让国家财政往这些项目里拨更多的资金。

但是，“119工程”的效果并没有那么显著。2000年悉尼奥运会，这些项目拿到了一块金牌，在2004年拿到了4块金牌。直到今年，刘翔的意外退赛，给中国田径一个很大的打击，很多中国媒体称，在这个黑人统治的项目里，刘翔是黄种人的骄傲。

在本届奥运会显赫的金牌榜背后，也有人对举国体制提出了理性的质疑。本周，新华网通过一家省报发表评论称，少数精英的体育模式，其实是对国家财政资源的一种浪费，对公众来说也是一种极大的不公平。它劝服中国体育总局放弃这种体制，国家的钱应该用到学校体育教育和大学体育里。这个评论说：举国体制，和奥运的精神相违背。

而《中国青年报》则发表一篇评论称，中国应该从美国学习一些东西，比如背后的体育俱乐部和商业赞助机制。运动员应该从商业上获取赞助而不是从国家那里拿钱。另一家报纸则声称，很多运动员失去了自己本来应该有的童年美好时光。

然而，那些支持举国体制的人却有自己的理由，他们担心如果中国放弃举国体制，可能会像印度那样，体育一蹶不振。上海一家报纸则说，中国应该放弃体育上的虚荣心，该报称：“在对于体育的态度上，印度已经走在了我们的前面。”

作者: cheermule 时间: 2008-8-24 09:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xuan118 时间: 2008-8-24 09:31

中国的私人企业有责任心的太少了。

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://cmule.com/)