我们一般不能说大多数科学家是错的，是因为他们的适用范围被限定得很死。例如，我们肯定不会跟牛顿去学医。
思想家自己就管得太宽，我们又缺乏限定他们的客观标准。这就难免会联系到那个规律：世界上的思想观点，肯定是错的比对的多。
当然，也许你说了：思想观点当然是错的多，思想家多少是经过人类公认的，岂能错的多？
其实，人类公认这么多思想家，本来就有问题。根据哈耶克的见解：人类社会应该是由试错构建的，而不应该是由理性构建的。
大多数思想家都有以理性构建社会的企图，他们从根子上就错了。
注：哈耶克不承认自己是保守主义者，但他的上述观点却显然是保守主义的要点。
当然，错的也不妨碍我们看。我们可以批判性的看。
说起来，批判性的看，不是太好的一件事；主要是效率不高，浪费时间。例如，我们要是批判性的备考，那肯定考不好。
然而，如果你对多数思想家都有兴趣，从效率的意义上看，这本来就是浪费时间。如果你能批判性的看，在浪费时间之余，倒还容易其它坏处。如果不加警惕，那肯定上当了。
多说两句就是：如果未来，保守派能重新占据优势并主导教育，这部分教育应该都改成批判性的。左派的教育，总是在明示或暗示用理性构建社会；未来的保守派教育，应该从所有可能的角度，来阐明理性构建社会的失败，首先就是众多思想家的失败。
[
本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-1 07:54 编辑 ]
