发新话题
打印

“今天......明天”是垃圾大杂烩逻辑

“今天......明天”是垃圾大杂烩逻辑

  就是马丁牧师那句名言,可以浓缩为“今天他们抓犹太人和共产党我没说话,明天他们抓我来了,就没人能替我说话了”。
  顺便说一句:马丁牧师是列宁奖获得者。

  批判这句话,可以从“今天他们抓共产党你说话了,等明天共产党杀你的时候,就没人能替你说话了”的角度入手。
  不过,这次换个角度。

  “垃圾大杂烩”,好听点说,就是“统一战线”。这个招数未必无效。
  例如,反法西斯战争就是这么打赢的。

  丘吉尔在希特勒入侵苏联时曾经说过:如果希特勒入侵地狱,我也要替小鬼们说点好话。
  而里根则在阿富汗扶植伊斯兰极端分子抵抗苏联。

  然而,垃圾也要分类。丘吉尔、里根捡的这些垃圾,明摆着是极为有用的。就是说,这些垃圾不仅有实力、不怕死而且已经跟他们当时的头号敌人开战。
  捡那些没用的、也没跟我们的敌人开战的垃圾,唯一的效果,那不是自污吗?

  当然,话说到这里,有人可能想:你这也太技术性了吧?我们能跟丘吉尔、里根这样的世界顶级人物在世界顶级事件中的行为比有用?
  确实,垃圾不一定要那么有用,非得那么有用,那选择面就太窄了。
  但你得明白一个道理:如果你以有用为标准捡垃圾,那才谈得上好。如果没有这个标准,那就很容易被垃圾忽悠甚至同化了。
  以马丁牧师论,他认为应该同情共产党,这个本身当然还有的说。但后来抓纳粹的时候,他说话了吗?就算马丁牧师因为跟纳粹有私仇,没办法转这个身,别人呢?

  法西斯主义、纳粹主义、种族主义、反犹主义、封建礼教,诸如此类一系列不那么好听的主义,在现实中也有一些支持者。
  他们大都反对如今当权的那些恶棍。那些喜欢唱“今天...明天...”的人是否希望和他们联合?

  他们中的绝大多数,这个时候就洁身自好,不肯了吧?
  他们自觉不自觉的认为:丘吉尔、里根之所以捡那种垃圾,不是因为他们捡的垃圾有用,而是因为他们捡的垃圾没那么脏。
  殊不知丘吉尔向来喜欢墨索里尼,也比较喜欢希特勒,而一贯反对共产党。只是因为前两者想要英国的命,所以他才180度转向的。

  如果你没有180度转向的勇气,或者根本想象不到还能180度转向(根本没想过纳粹主义之类),那你就别想着什么“今天......明天”的事。否则你就是被你想捡的垃圾们给忽悠甚至同化了。

  本来到这里就完了,为了照顾那些没想象力的人,我多说几句:
  今天他们抓纳粹时你没说话,明天他们抓你的时候,就没人能替你说话了。
  今天他们不许你说黑人的坏话,明天你就只能按照他们的通稿说话了。
  今天他们不许你说穆斯林该死,明天你就只能信伊斯兰教了,后天你信得不虔诚也得砍头。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-30 11:55 编辑 ]

TOP

引用:
  法西斯主义、纳粹主义、种族主义、反犹主义、封建礼教,诸如此类一系列不那么好听的主义,在现实中也有一些支持者。

唉,其实问题的重点就是,以上这些,也没啥实力啊……
这些东西在舆论上都给踩到坑里了,再挖出来举高高不是给自己加难度吗?
为啥要自己选hell模式?现实已经是hard了。

我以为未来不在历史之中,当然,如果未来真出来了,你再把它投影到历史的规律里,也可以……

TOP

从策略上来说,我觉得把柯基育种成怪兽的可能性,高于从恐龙蛋化石孵出恐龙的可能性。要真有想象力,就该试试以前没玩过的。

TOP

哦对了,还有著名垃圾佬尼克松,可曾想到过今天这个形势……

我觉得捡垃圾这个账不能细算,不然到底捡的垃圾还是要命的炸弹都难说。

注意,历史上成功的捡垃圾,其实都还算是在可以开出合适价码的优势地位,而作为时局的反抗者,究竟是捡垃圾还是被垃圾捡都不好说啊。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-9-3 13:30 发表
从策略上来说,我觉得把柯基育种成怪兽的可能性,高于从恐龙蛋化石孵出恐龙的可能性。要真有想象力,就该试试以前没玩过的。
  这也是进步主义思想。
  苏联解体之前,苏联和中国的知识分子想的一般都是:怎么改良社会主义;最低限度,也要在推翻共产党统治的同时,继续进步。进步就是:诸如民主、自由、多元化之类。
  而不是更简单的两个字:“倒退”。
  其实倒退最简单,也最接近于后来(至今)俄国发生的事。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-9-3 13:16 发表
唉,其实问题的重点就是,以上这些,也没啥实力啊……这些东西在舆论上都给踩到坑里了,再挖出来举高高不是给自己加难度吗?为啥要自己选hell模式?现实已经是hard了。我以为未来不在历史之中,当然,如果未来真 ...
  踩到坑里并不重要。
  共产主义没踩到坑里吗?
  在共产党统治区以外,右派要踩共产主义,左派的策略是“躲”,不正面对抗,然后套用马丁牧师那个逻辑来黑右派(首先是麦卡锡)。
  所以,这个地方的关键是要搞死马丁牧师的那个逻辑。

  你要说“抓共产党的时候我没说话”,那人家抓纳粹、抓种族主义者的时候,你就得说话。
  否则你就有义务在道义上维护共产党,证明共产党并不够坏。

  左派搞的双重标准。涉及右派的相关事物,那就是可以随便踩;涉及左派的相关事物,那就是“抓共产党的时候我没说话”。

TOP

最简单的说

  本文是针对的左派的一种套路。
  1、抓纳粹的时候,我们不应该说话。
  2、抓共产党的时候,我们应该说话。
  这两条单独看,都没多少问题,但放在一起问题就大了。
  这种套路左派有很多,甚至可以说,是左派的基本套路。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-9-6 07:48 发表
  
  这也是进步主义思想。
  苏联解体之前,苏联和中国的知识分子想的一般都是:怎么改良社会主义;最低限度,也要在推翻共产党统治的同时,继续进步。进步就是:诸如民主、自由、多元化之类。
  而不是更简单的两个字:“倒退”。
  其实倒退最简单,也最接近于后来(至今)俄国发生的事。

不能说因为是进步思想就是错的吧?
再说我觉得这也不是。
苏联解体之后确实比过去更民主自由了啊,你能想象苏联活到今天没有GFW?多元化好像是个近年才有的词儿吧?当年应该没有……
只不过没有一竿子捅到底而已。


你要说倒退,我觉得也不算,在我看来,普京只是个过渡性的威权政治人物,他不愿或者不能建立制度。而且现在麻将还没打完一圈,评价似乎有点早。



TOP

回复 5# nkpoper 的帖子

实际上苏联折腾了接近一百年,中共也差不多了,到了那种时候,基本是退无可退,哪还有什么退路?沙皇骨灰都给扬了。捧一捧东正教这种细枝末节,只是看上去比较像是退了,那是因为马教无神论本身太不正常,一旦撤去外力,事物的本来状态而已。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-9-6 07:55 发表
  
  踩到坑里并不重要。
  共产主义没踩到坑里吗?
  在共产党统治区以外,右派要踩共产主义,左派的策略是“躲”,不正面对抗,然后套用马丁牧师那个逻辑来黑右派(首先是麦卡锡)。
  所以,这个地方的关键是要搞死马丁牧师的那个逻辑。

  你要说“抓共产党的时候我没说话”,那人家抓纳粹、抓种族主义者的时候,你就得说话。
  否则你就有义务在道义上维护共产党,证明共产党并不够坏。

  左派搞的双重标准。涉及右派的相关事物,那就是可以随便踩;涉及左派的相关事物,那就是“抓共产党的时候我没说话”。

我觉得对比纳粹,共产主义真没给踩到坑里。几乎没有黑共产主义的电影(如果你知道,请推荐一下
我觉得马丁牧师这段话里面共产党不好替换成纳粹的原因是这样的,纳粹、种族主义之类的东西本质上是排他的,在强势的时候无所谓,弱势的时候指望别人伸出援手,那就真的很难了。

TOP

回复 8# ||| 的帖子

  苏联解体就是倒退吧。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-9-8 13:55 发表
我觉得对比纳粹,共产主义真没给踩到坑里。几乎没有黑共产主义的电影(如果你知道,请推荐一下)我觉得马丁牧师这段话里面共产党不好替换成纳粹的原因是这样的,纳粹、种族主义之类的东西本质上是排他的,在强势 ...
  共产主义就是排它的。种族主义是自私的一种表现,而自私是人之本性。

  至于踩没踩到坑里,其实是这么回事:共产主义是左派那边的,左派当然要想办法暗中维护它。
  而右派的任务是:把左派引出来公开维护它。
  这种情况下,你说纳粹已经被踩到坑里,而共产主义没有,就等于上左派的当了。
  反共产主义的电影当然有。例如,波兰人拍的电影,韩国人拍的电影。一般是战争片,但也有反共产主义的内容。

TOP

回复 11# nkpoper 的帖子

苏联解体就是我刚才说的外力撤去,事物回归本原状态啊……
因为苏联留了这个口子,如果苏联致力于民族融合之类的,一百年后分家绝对没这么丝滑。
就好比如果共产党嗝屁,计划生育和墙会立即消失,简体字却很可能留下了。那是因为计划生育和墙本来就是不正常的东西。没有外力的强制就会消失,也谈不上回归历史,只能叫回归平均。

TOP

回复 12# nkpoper 的帖子

共产主义至少装得不排他吧……
自私这个东西是没啥问题啊,但是你一边宣扬自私一边指望别人同情就有点矛盾,哪怕逻辑上不矛盾,情感上也是矛盾的。
而且真正的自私是个人主义,种族主义感觉比较适合热情过剩关心公众事物的人,还是不够自私。
我只知道再见列宁和北逃,但是跟辛德勒名单之类的一比四舍五入约等于不存在……

TOP

回复 13# ||| 的帖子

  各民族是回归自己的历史吧。

TOP

回复 14# ||| 的帖子

  纳粹主义VS共产主义,就如同资本主义VS社会主义。
  就是说,如果你认为自私就低人一等,那资本主义就低社会主义一等。
  至于影片的多少。文艺界向来左倾,肯定是左派的影片多啊。

  纳粹主义VS共产主义这个事,如果放到过去,肯定是共产主义更不得人心。
  种族屠杀什么的,在人类历史上是常态。

  放到现在,则人们难免觉得共产主义的威胁更小。我是说,如果他们没有亲身体会过的话。
  这确实是人之常情。

  不过,还一个人之常情,那就是:“汉奸”最该死。当然,套用到其他民族就不是“汉奸”了,不过下文还写作“汉奸”。
  此外,“汉奸”还需要解释一下:在一般性的国际或民族矛盾的背景下,是谈不上“汉奸”的。有些人喜欢用“汉奸”来辱骂别人,不等于别人就是。

  就是说,一旦民族矛盾激化,右派就可以“抓汉奸”了。其罪行包括中国共产党用计划生育政策针对汉族,西方自由派引进穆斯林。
  那种情况下,共产主义将一目了然比纳粹主义更坏。

TOP

回归一下捡垃圾,其实我正准备说美国堕胎那个事儿,看了你在其他地方的发言,也省得你复制粘贴了 (BTW,策略说不是太能打动我的
我觉得吧,这个行为,搁到全面胜利的局面下,吃相都算不体面了;而今现在眼目下,那就没法说了……
你不觉得这些极端份子干正事也就是喊两嗓子,一提起建立人间天国,立马就不瞌睡了? 放开手脚让他们干,反正我是不放心。

利用这种人,除非有极其特殊的外部条件,把他们卡在不得不干正事的位置上,否则大概率是个负资产。如果有那种外部条件,我觉得我应该能看出来,问题是,现在我看不出来

TOP

回复 17# ||| 的帖子

  我觉得,你我第一印象是负资产的东西。别人未必这么认为。
  很多人习惯于在两种极端之间取中,如果你这边没极端派,他们就会不断往敌方靠拢。
  当然,最关键的是:你不觉得赢的往往是极端分子吗?他们刚在阿富汗又赢了一次。
  这跟全面胜利没关系。穆斯林当然远未获得全面胜利。

TOP

我觉得吧,那种取平均的情况确实有,以极端抵消极端的策略也有可取之处,但是那个是有前提条件的。
政治光谱肯定有一个合适的吸引带,你可以把这个位置定义为中间,也可以不这么干
但是凡是利益相关的现实问题,取平均的思路肯定不是主流,给你三个气温20、100、1000,正常人肯定不会取平均。和事佬思路一般就是嫌两边聒噪了,只想讨份清净。但是你要分人家产,你看人会不会跟你取平均。
关系到具体利益了,偏离合适值肯定是要受到惩罚的。
平均值是人为定义的,随便你怎么摆弄,合适值是块大石头,不信踢一脚试试

还有一个小问题,就是这个策略可行的条件下,你的极端值也要大概像个样子。
不能简单地给对方加个负号吧。有极端动物保护组织,为啥没有极端杀猫杀狗党?

TOP

回复 19# ||| 的帖子

  能简单的加个负号就加了。加不上没办法啊。
  现在的问题是:加上了以后你是不是乐意。

  分家产那个事,不就是被共产党得手了么?原来他们就是要没收,现在他们不没收了,于是就一直保持统治。
  事情应该是:共产党要没收财产(而且还局部的真干),那对应的政策就是“谁同情共产主义枪毙谁”(不能等你真干,人们都真干了,政府就垮台了,没法枪毙任何人了)。
  只有这样,才能对等:有人无辜丧失财产甚至生命,有人仅仅因为鼓吹剥夺别人财产而丧命。都有冤枉的成分,才对等。

  当然,时过境迁,这个事办不成了。但逻辑还在。
  例如堕胎这个事。如果没有右派出来狙击左派,当然也没办法。
  但既然有了,那就是好事。你不能等到他们完全得手以后,你再说狙击的事。

TOP

  再重申一下我对堕胎的观点:
  应该在大部分情况下允许堕胎,但不能强制别人堕胎,谁堕胎谁自己花钱不通过社会福利(之类)让别人花钱,让别人戴云绿帽。
  但如果右派仅仅是这个观点,他们就很难坚持住这个观点。
  政治就是妥协。
  右派这边应该有更极端的观点,那就是:在大部分情况下禁止堕胎。
  这样一来,双方才容易达成适当的妥协。

  当然,如果右派这边没人有更极端的观点,那也没办法。
  例如,在华人文化圈里,就缺乏想禁止别人堕胎的人。这个就属于没办法,在这个议题上,右派就只能认栽。
  但在一神教文化圈里则不同,就是有人想禁止别人堕胎。

TOP

发新话题