发新话题
打印

不懂就问,塔利班和N年前的塔利班有没有实质区别?

不懂就问,塔利班和N年前的塔利班有没有实质区别?

如题。
我觉得难,但媒体吹得……

TOP

当然有。城头变幻大王旗,今非昔比。这趋势他们离执政不远,有可能会上演军阀,但身份截然不同。

TOP

  除了少数真世俗派穆斯林,大多数穆斯林之间并无本质区别。
  至于塔利班采取什么政策和战略,这取决于他们的策略性考虑。
  就像毛泽东,他可以派兵去韩国与美军交战,也可以与尼克松握手合作对抗苏联。一个人的作为都可以有如此大的差距,更何况塔利班的领导人已经换过了。

  然而,除非塔利班能彻底压制住阿富汗人民(穆斯林),否则它就无法长期推行世俗化政策,即便它想推行。
  没有哪个伊斯兰国家既有真民主,又能保持世俗化。

TOP

回复 2# 甫阜2021 的帖子

难道不是已经执政了……

TOP

回复 3# nkpoper 的帖子

我观点基本跟你一样
逆转绿化本身就有难度吧,好像我只知道西班牙一个例子。
绿教本身的世俗化,说实在的,我觉得中国算做得最好的了,比如白崇禧。
实际上西班牙那种程度的逆绿化,估计在现在的背景下几乎不可能发生,也只能追求和平的逆绿化。
我不了解白崇禧的身世,当然他并非出身于民主社会,但是似乎也不是靠专制力量强压成为世俗化穆斯林的。

TOP

回复 5# ||| 的帖子

  我觉得白崇禧是例外。
  像马家军那样的才是常态。
  当然,马家军的世俗化程度并不低。马家军借助宗教信仰(伊合瓦尼)作为精神动力,但并不过分排斥汉人和现代文明。
  不过,其原因也是明摆着的:如果马家军过分排外,那根本没得混。在那个时代,打仗得靠真本事。
  马家军既不会指望,也不可能获得包括共军在内的各种武装势力的宽容。

  至于你说的“西班牙那种程度的逆绿化,估计在现在的背景下几乎不可能发生”恰恰是现代社会走向灭亡的原因。
  一种事态是否会发生,本来应该取决于双方,而不能单纯取决于“现代社会”,除非穆斯林和现代社会采取同样的道德标准。
  也就是说,要对等。
  不对等还想不死,那就得有充分的优势才行。而优势是否充分,只能看结果。如果能挡住穆斯林的扩张,就是充分;如果挡不住,那就是不充分。

TOP

牛啊。这儿那么多关心政治 的人。

TOP

狗行千里吃屎

不过是胡汉三又回来了

TOP

发新话题