41 12
发新话题
打印

哈佛大學生物學教授:講解人體結構時說「男性」和「女性」被舉報(转载)

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-8-5 16:09 发表
  至于“地主老财”乃至“旧秩序”是否能批判,这个事得这么看。

  比方说,我们跟《查理周刊》有仇,平常当然可以讽刺谩骂它。但等它被穆斯林屠杀以后,我们再骂就不大合适了。除非我们是说:《查理周刊》作 ...
这个有点像那个言论自由和电影院里喊着火的关系,但是这个判断标准也很难量化客观吧,讲道理,我以前真是觉得,有人喊着火你就跑,说明你不冷静……现在想想确实是不太对的。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-5 20:46 发表
  此外,你不觉得太平天国是缺乏知识分子参与才那么没出息的吗?
===========================
不是吧,我不信做出那么基本的判断需要请教知识分子,我也不信当时他们那拨人里没人提反对意见。骂他们没出息是一回 ...
  包括曾国藩在内,人们都把“天京事变”作为太平天国灭亡的根源。但我觉得,但凡历史上这种事,都有被夸大的嫌疑。
  以中共论,它掌握全国政权前搞内讧的规模也不小。它能不能坚持下来,跟内讧的关系恐怕不大。
  此外就是:知识分子照样内讧。从无产阶级文化大革命这个词就可以看出:虽然他们打了无产阶级的旗号,但对“文化”还是念念不忘。

  农民起义军要想得天下,需要经营根据地;例如刘邦、朱元璋。太平天国这方面做得不好,恐怕跟缺乏知识分子有关。
  有人做过分析。
  太平军主力不在长江中游而在下游,而曾国藩以“力争上游”为战略,导致长江中游成为拉锯战的战场。人口流散,粮食产量骤减,导致太平军迟早会难以坚守。
  自太平军占领南京以后,其库存银两迅速耗尽,足见其不善经营。
  注:这是根据当时间谍的密报,跟湘军克复南京以后的情况无关。太平军的公库里没银子,不等于湘军抢不到银子。湘军大略是把战利品都私吞了。
  只有刘秀成的地盘,经营得还好。但刘秀成终究只是太平军的一部,而且被自己的地盘和南京两头牵扯,想兼顾却两头顾不上。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-5 20:52 发表
这个有点像那个言论自由和电影院里喊着火的关系,但是这个判断标准也很难量化客观吧,讲道理,我以前真是觉得,有人喊着火你就跑,说明你不冷静……现在想想确实是不太对的。
  其实很容易量化,只不过没法以成文法形式推行罢了。
  还说那个例子“清风不识字,何必乱翻书”的那位,是随手写写的,还是故意影射朝廷的?恐怕不可能是随手写的吧。
  如果怕误伤,只要锁定在知识分子头上即可。
  曾国藩坚决要杀衣冠禽兽,就是这个道理。
  注:衣冠指的是儒士的衣冠。

  过去我一说这个话,就有人指责我这个是毛泽东的反智路线。
  但我也能解释:文化大革命中,知识分子是和共产党干部一起被毛泽东整个半死的。

TOP

回复 28# nkpoper 的帖子

谁是坏人,我承认这个问题不是那么难 (何况杀人案都有技术上的误判,这个也确实没必要100%)
难的是,什么时刻可以越过一些常规界限打击坏人(无罪推定之类balabala……),我觉得最没标准的地方在这儿,可能刚才没说清楚

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-8-6 10:55 发表
以中共论,它掌握全国政权前搞内讧的规模也不小。它能不能坚持下来,跟内讧的关系恐怕不大。
按共匪自己的叙事,好像有关系吧,现在天天党指挥枪之类,看起来也像是PTSD
内讧不是打死了才叫损害吧,俩司机抢方向盘,怎么会活下去?

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-8-5 16:18 发表
  会。  但也没办法。  因为最坏不是文革,而是大饥荒。而且法西斯搞的文革,也不会像共产党的那么坏。  别说法西斯,麦卡锡如果没被搞死,他那一套也够讨厌的了。  但也没办法吧。  眼下美国没有麦卡锡 ...
我觉得最坏的是,那一套搞完之后,进步主义会慢慢回潮,重演今天的一切,唯一的不同是,因为用过非常过分手段,或者搞到过非常过份的境地,保守派连道义基础都没有了,就如同今天的纳粹,那可就真是万劫不复了

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-7 12:58 发表
按共匪自己的叙事,好像有关系吧,现在天天党指挥枪之类,看起来也像是PTSD内讧不是打死了才叫损害吧,俩司机抢方向盘,怎么会活下去?
  你不觉得遵义会议就是抢方向盘吗?
  抢完赢了就抢对了,抢完输了就抢错了。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-7 13:24 发表
我觉得最坏的是,那一套搞完之后,进步主义会慢慢回潮,重演今天的一切,唯一的不同是,因为用过非常过分手段,或者搞到过非常过份的境地,保守派连道义基础都没有了,就如同今天的纳粹,那可就真是万劫不复了
  很多人都把右派的道义基础定义为:左派可以随便杀右派,右派必须忍。
  这还怎么玩?

  至于纳粹,虽然说希特勒要建立“新秩序”,但他那个就是从保守主义(民族主义)衍生出来的。进步主义占上风,确实跟纳粹搞过头了有关。
  但这个也没办法。
  难道进步主义没搞过头过?

  我认定保守主义更安全,是因为我认为核武器出现以后,世界大战就打不起来了。而纳粹那个,如果不是因为世界大战,其实也没所谓。
  我们姑且不论“犹太人大屠杀”事件是世界大战的结果(是世界大战导致纳粹决心以屠杀解决问题,因为在世界大战背景下,和平驱逐已经办不到了)。就算发生在和平时期,穆斯林屠杀异教徒的案例多了,又怎么样了?


[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-8 15:15 编辑 ]

TOP

多说几句:底线问题

  其实我不是主张屠杀左派,我说的是:如果事态足够严重,那就得屠杀左派。
  在斗争中,底线应该是对等的。如果无条件的保持高水平的底线,那就只能激发对方通过突破底线来赢得胜利。
  例如,美国的冷战战略就是:如果苏联侵略美国的核心利益,那美国就首先使用核武器。

  再如,“破破的桥”曾经发文:如果不以屠杀穆斯林为前提,就应如何如何(对穆斯林做各种让步)。
  这就充分体现出预设底线的坏处。
  只要穆斯林作恶的规模足够大,你就无法采取对等措施来恐吓住他们,因为此时对等措施就等于“屠杀穆斯林”。
  而考虑到穆斯林显然有那么严重的作恶倾向,如果你打算防止灾难的话,你就必须向穆斯林做出各种让步。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-8-8 15:03 发表
  你不觉得遵义会议就是抢方向盘吗?  抢完赢了就抢对了,抢完输了就抢错了。
政变式的抢法已经算是各种内讧里副作用最小的了,遵义会议是内讧副作用的下限,太平天国的各种内讧才是平均水平。
我想可能是苏联派的遥控色彩太明显,引起共匪内部的公愤了,正常的情况下,造反的头目怎么会是外人指定的?

TOP

回复 34# nkpoper 的帖子

你的论述是两个人打架该下多重的手的问题 这个我觉得只要是智力正常且不是特别圣母的成年人都可以理解。
但是我觉得问题的核心其实不是这个,我讲的非常过分的境地不是杀了多少人,死人有时候确实没法避免。还乡团杀的少了,这个道理我也认
但我的意思是,第一,讲道理,真到了依赖还乡团杀人的地步,可能已经是没啥救了,我刚才说还乡团杀的少了,其实也是感情因素为主,你能杀的人,本就是没啥武力的人。死马当然要当作活马医一医,但是最好避免把马弄死。
第二,政治跟打架不一样啊,打架哪有那么多复杂因素。所以说美苏冷战的模型其实也不适用。这个是要避免所有坏情况,不光是核战争。商鞅那样,有效是有效,把自己给有效死了

TOP

  其实闹得很大,例如张国焘就曾经抓毛泽东未遂,也曾石达开一样搞分裂。(当然,如果他赢了,就是毛泽东搞分裂了。)
  
引用:
原帖由 ||| 于 2021-8-10 06:14 发表
政变式的抢法已经算是各种内讧里副作用最小的了,遵义会议是内讧副作用的下限,太平天国的各种内讧才是平均水平。我想可能是苏联派的遥控色彩太明显,引起共匪内部的公愤了,正常的情况下,造反的头目怎么会是外 ...

TOP

回复 36# ||| 的帖子

  还乡团杀人是低效的,高效的是从左派上层杀起。
  至于上层没死罪的也杀,是不是会导致法制败坏,甚至独裁暴政?
  当然。
  这就如同动大手术,进行大范围切除,会不会对身体损害很大,甚至可能会死在手术台上?
  当然。
  但除非你有更好的办法,否则也只能如此吧?

TOP

回复 37# nkpoper 的帖子

是啊,张国焘就属于副作用比较大的内讧了,平均水平,常规操作

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-8-10 13:05 发表
  还乡团杀人是低效的,高效的是从左派上层杀起。
  至于上层没死罪的也杀,是不是会导致法制败坏,甚至独裁暴政?
  当然。
  这就如同动大手术,进行大范围切除,会不会对身体损害很大,甚至可能会死在 ...
你别忘了动大手术至少还有一点,就是不动的坏处是确定的
咱们现在讨论这个吧,我觉得甚至直接躺平的话,有时候运气好还能挺过来
你的欧美绿化黑化理论只是可能的前景之一,我觉得1/3的概率都算高估了。当然这东西很难以概率来说,因为你注意到了危险,可能就能避开危险,有意或无意地忽视危险,可能危险就会成为现实。所以还真不能太低估。

TOP

回复 40# ||| 的帖子

  我前面(好像是别的贴)说过:我不是主张屠杀左派,而是主张如果事态恶化,那就得屠杀左派。
  这就如同美国的冷战战略“如果苏联侵略美国的核心利益美国就首先使用核武器”,这个战略并没有用上。

  至于欧美的黑墨绿化。
  聪明的左派是认为自己看不见结果。就是说,现阶段左派可以靠黑墨绿来战胜右派,作威作福。等黑墨绿真正坐大,他们反正也老死了。
  左派中的知识精英往往没孩子或者家庭观念非常淡薄,而左派中的犹太资本家则有的是资源可以移民。他们都不担心未来。
  但右派就不同了。
  右派就从现在就开始吃黑墨绿的亏,今后也不可能从他们身上赚回来。

  这个我以前也说过:从某个角度讲,中国会不会绿化是无所谓的,但左派凭什么让我们向维族下跪?
  就算我向穆斯林下跪,有助于我们民族的长远利益,甚至有利于我本人,我跪不跪还得另论。更何况让我为了亡国灭种而下跪?
  就算亡国灭种不会真发生,下跪对我有什么好处?

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-12 13:16 编辑 ]

TOP

 41 12
发新话题