发新话题
打印

架空讨论南非这个事该怎么办

架空讨论南非这个事该怎么办

  有人说:当初南非白人应该划地独立。
  这一招也不怎么样。因为它很容易就会造成类似阿以冲突的局面。
  注:阿以冲突的根源就是“巴勒斯坦地区”的划地分治。

  南非的白人种族主义政权不能说没问题,但有问题不一定要解决。
  这就如同如果你我有病,就一定治吗?
  治病的前提,是治疗的结果利大于弊,而不能弊大于利。如果没有确保利大于弊的治疗方案,那就只能不治疗。
  否则的话还不简单:谁脑袋疼,直接把他脑袋做手术去掉,肯定他不会再疼了。

  其实阿以冲突这个事也是如此。一开始,双方都希望基于自己的立场通过战争解决问题,失败;接下来,双方要讲和,还是失败;眼下处于僵持状态,情况也谈不上恶化。
  注:不仅战争危害很大,讲和也会死人,因为不仅双方很难对和谈条件达成一致,还必有人希望通过动武来增加己方的筹码。

  保守主义的道理就这么简单。
  当然,这个事其实是办不到的,所以我说“架空”。在世界上的主流势力拼尽全力要坑南非的背景下,南非那一小撮白人能顶住那么久,已经是极限了。
  然而,事情就是这么回事。

  这里唯一需要强调的是:不能说“大家都错了”所以如何如何。
  因为当左派,或者左倾而犯了错误,就这么糊弄过去,那是不行的。
  一则是:所谓“真相先于和解”,错了的人得先全面认错,然后才弹得上“过去”。
  二则是:左派也不能追究右派的历史罪行。即便左派认错了,这个事本身算完了,左派也要相应的不再追究右派类似的历史问题。
  注意:右派(保守派)犯的错误,一般都比左派顺理成章得多,如果左派尚且可以被原谅,那右派就更不能被追究。
  道理很简单:不变是不需要理由的,改变才需要理由。我们每天吃饭,就算吃得不对,也没什么可说的。左派非说,我们不应该吃饭,而应该吃X,那他们就必须提出绝对站得住脚的理由,否则岂不天下大乱?

TOP

打架这种事情,就三种结果,被人硬拉开、分出胜负、精疲力尽。和解不再其中。
以温情和解的方式解决打架问题确实过于理想,今天我看台湾节目说郑州洪水,有一个画面只是一个女的被一个大挖机救起来,并没有任何血腥或者恐怖的地方,但是全屏都打了薄码,瞬间我以为我屏幕坏了,我发现他们在报道灾害时只要有人出现就打码,远远看不见脸也是如此,默认现在大家都对事实的心理承受如此弱鸡。
一个人被挖机救了都能吓坏观众,何况任何有暴力的历史了,那也只能和解了。

TOP

引用:
道理很简单:不变是不需要理由的,改变才需要理由。我们每天吃饭,就算吃得不对,也没什么可说的。左派非说,我们不应该吃饭,而应该吃X,那他们就必须提出绝对站得住脚的理由,否则岂不天下大乱?


道理简单,可是这么清楚的时候可不多。别人当然不会直接说应该吃屎
但是糖税、盐税(健康名义的)这些,你说他完全不对吧,好像也有点道理……
吃虫子、人造肉……好像就有点不对了,爹味出来了,但是也没强迫你啊……
纸吸管……好吧,这个强迫了

这里头界限不是很明显,以传统为依托,也不是很牢靠,我们这一代人,看着父辈祖辈抽烟喝酒可能就是传统,但那传统能有多长?
但在我们看来就这么自然。


理想的依托应该是一直思维倾向,类似个人主义这种,如果什么东西跟这些基本的原则背离太远,除非明显的事急从权,都应该非常小心。传统这东西,我看就跟神话差不多,两代人就能传得不像样子,几个历史学家考古学家发明一番,说人本来就是吃屎的,我看也不是很难。

TOP

回复 2# ||| 的帖子

  我们最好是能和解,但和解必须是双方的,即双方都放过对方,否则的话,就不是和解,而以和解为名作恶。

TOP

回复 3# ||| 的帖子

  维护传统的意思,就是不要没事找事。即包括不要没事增加管制措施,也包括不要没事减少管制措施。

  右派是由两个部分组成的:保守主义者和古典自由主义者。
  古典自由主义者要求自由,尽可能少干预。这个想法自然是有道理的。如果政府天天没事找事,那它总是可以找到理由,并很快就把我们完全管起来的,半点自由也没有了。
  但是,古典自由主义者的这个思想如果任其发展,就会变成无政府主义,完全取缔政府。这同样会导致彻底的灾难。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2021-7-29 10:41 发表
  我们最好是能和解,但和解必须是双方的,即双方都放过对方,否则的话,就不是和解,而以和解为名作恶。
和解质量的责任还是在旧当权者多一些吧,但对他们来说,和解意味着计划死亡,恐怕内部意见都不好统一(哪怕都同意和解,对进度意见也不会一样)。

TOP

引用:
原帖由 ||| 于 2021-7-29 13:34 发表
和解质量的责任还是在旧当权者多一些吧,但对他们来说,和解意味着计划死亡,恐怕内部意见都不好统一(哪怕都同意和解,对进度意见也不会一样)。
  等到和解那一天,直接承担责任的那些人都已经死了。
  例如,台湾民主化的时候,两蒋就已经死了。除非他们的后代掌握着贪污来的巨额财产,否则就没办法直接追究。
  能进行的,只是从道义上进行清算。

  台湾的和解,最后变成了一边倒的(道义)清算国民党。这就不是和解,而是以和解为名作恶。
  表面上看,是国民党掌权,其它势力没能力作恶,要(道义)清算也只能清算国民党。但那不过是左派宣传的结果。
  如果要清算,至少还可以(道义)清算两批人。
  第一批是228事件中勾结共产党、屠杀大陆籍平民的人。
  第二批是日据时期勾结日本人的人。

  对第二批人,韩国采取了“没收其后代财产”的惩罚措施。
  注:我估计仅限于没收他们的遗产,诸如祖宅之类。
  最近一次双方冲突,民进党方面的人污损国民党的历史人物塑像,国民党方面的人就以污损通日人士塑像来进行报复。

TOP

回复 5# nkpoper 的帖子

我觉得如果推进到“完全取缔政府”那天,大概也得到星际时代了
真到了那个时候,说不定无政府还真是唯一的选择。

我觉得政府的特性是会自我增殖和膨胀,与此对应的,就应该时不时从上面切下来一块,这样才能基本保持平衡。更不要说这个时代,除了加密技术,所有的技术发展都是站在政府一边的,真过了某个门槛,无政府的灾难还有回头路,极权的灾难就直接把我们变电池了

TOP

回复 8# ||| 的帖子

  无政府主义的麻烦在于:
  一、它的激进派比共产党还不是人。
  西班牙内战的时候,左派中无政府主义者一开始占据优势。西班牙共产党(布尔什维克)认为,应该首先打赢内战,然后再搞社会革命;无政府主义者认为,应该先搞社会革命。
  虽说“早晚都是搞”,但实际上,一旦事情被推迟,它就不一定会发生。共产党也没有完全兑现它所有的社会革命计划。例如,没有取消家庭。
  无政府主义者这么搞,好处是容易消灭,坏处是万一消灭不掉,那比谁都坏。
  二、无政府主义的温和派正在帮助左派摧毁我们。
  这个是更实际的危害。无政府主义者就像反战分子,他们能反的肯定是好人,坏人随手就把他们掐死了。
  例如,美国保守派要防御边境,维护法律和秩序,这都需要加强政府职能。对此,古典自由主义者就经常自觉不自觉的捣乱。

TOP

回复 9# nkpoper 的帖子

激进派那个,属于纯傻逼,从事实的角度看,好像还没有激进的无政府主义者造成极大危害的现实,共产主义者倒是有。如果一个人天天说要把地球给炸了,难道就该千刀万剐吗? 不成事的空想,说说又怎么样

第二个,我认为是这样的,政策只有完整才有意义,就好比一个人的手要是剁下来不算0.03个人一样。
如果美国取消福利政策,那么开放边境我觉得是没啥问题,甚至比修墙更好
但是如果只做一边,柿子捡软的捏,那就是给人利用了。

TOP

回复 10# ||| 的帖子

  温和派肯定是柿子捡软的捏啊。
  温和派觉得自己是捍卫真理,其实只能给坏人当枪使。

TOP

发新话题