每日一贴六八：自由派指出问题不是为了解决问题

　　举个形象的例子，如果有人得了癌症：
　　正确的方法是：如果没治，那就让病人尽可能舒服的等死；要想治，一般就少不了开刀见血，或者诸如此类的暴力手段。（放疗化疗往往比开刀见血更残忍。）
　　自由派的逻辑是：找到病人得癌症的原因，把病人狠狠数落一顿，至于开刀见血之类的事，他们是绝对不干的。
　　共产党的逻辑是：癌症组织更有活力，代表未来，应该切除腐朽堕落的正常组织，给癌症开路。

　　这并不是夸张。
　　共产党（癌症组织）有活力，但它的活力是依托于旧世界的，旧世界如果彻底灭亡，共产党也不可能独存。毛泽东时期，跑步进入共产主义和文化大革命都有彻底打破旧世界的倾向，前者导致大饥荒，后者使国民经济到达崩溃的边缘，这些都是后来的共产党自己也承认的。而它们之所以没把共产党一起搞没了，仅仅是因为共产党也没敢坚持到底。

　　至于自由派的逻辑，也不光体现在其纵容共产党上台之类与共产党相关的问题上。自由派对于几乎所有严重弊病，都缺乏适当的解决方案，因为解决几乎所有严重弊病，都需要类似“开刀见血”或更严厉的手段。


保守派观点：
　　解决严重弊病，可以用“开刀见血”的方法，也可以渐进。
　　也许有人觉得“开刀见血”不像保守派，其实不然。保守派是反对为了进步的目的而开刀见血，你要是想杀保守派，他当然乐于见你的血。
　　例如，绿化问题，在自由派的纵容下，如果不是以“不可收拾”告终，几乎免不了要以“开刀见血”收场。

　　至于“渐进”，自由派有时候也主张“渐进”，但它那个渐进有问题。
　　举个例子，我们先从舆论上把穆斯林骂得体无完肤，同时主张“渐进”，暂时不对穆斯林进行严厉打击，自由派乐意么？
　　很显然，自由派会把我们的舆论攻势，看成是对穆斯林下手的先兆，坚决反对。

　　但自由派恰恰是把保守势力、社会传统以及我们的民族和人民骂得体无完肤。他们是在为谁开路呢？

　　当然，自由派的“渐进”还有另一种问题，这个以前我也提过，这次再提一次：
　　渐进的意思是：我们要改变现实，就不能着急。
　　但现实被改变以后，我们要改回去，就必须着急。
　　例如，挣大钱不能着急，但不小心捡到了一大笔钱以后，把它交出去，却必须着急。如果别人要洗劫我们，则我们无论是逃跑，还是反抗，也必须着急。
　　以政治现实论，无论是中国，还是西方，早就进步过头了，改回去必须着急。

　　自由派的逻辑经常是：进步必须着急，改回去却未必要着急。