每日一贴五四：自由主义之恶，保护少数派，理论讨论
保护弱势群体，对共产党而言，是保护无产阶级，而对自由派来说，范围要宽广得多，但并没有实质区别，这个前面已经反复讨论过了。
但保护少数派则是自由派的专利，它貌似贴合所有人的需要，因为所有人都不敢担保自己就不会因故沦为少数派。虽然如上篇所论，自由派所推崇的马丁牧师纯属恶棍，但抛开马丁牧师不论，这个事怎么看？
其实很简单。弱势群体应该保护，但不能把弱势群体置于其他人之上。就像那个“免于匮乏的自由”，人类应该免于匮乏，但不能把“免于匮乏”看成是人类的基本权利。你有免于匮乏的权利，别人就有让你免于匮乏的义务，这是通向奴役之路。
至于为什么自由派保护少数派在理论上也是通向奴役之路，下面进行具体讨论。
一、在民主制度下，如何防止多数派犯错，侵犯少数派利益？
以美国论，名义上是三权分立；实际上，总统是选举的任期四年，参众两院也是选举的任期也不长，大法官是总统和参议院共同任命的，终身任职。宪法也是可以修订的，只不过需要的条件更加苛刻而已，（最粗略的说）一般不是需要1/2以上的多数而是需要2/3以上的多数。
从宏观角度，所有权力实际上都掌握在选民手里。纠错机制是什么？
唐太宗曾经规定，即便皇帝直接下诏杀人，有关部门也不能立刻执行。如果要杀的人在外地，有关部门要三次上报，每次皇帝都批准才可以杀；而如果要杀的人在京城，则需要五次上奏。
这并不是要遏制皇权，而是给皇帝一个缓冲的时间。想杀就杀，杀完了就该后悔了。唐太宗就是因为杀了某人以后后悔，结果才规定这个的。
民主制度的缓冲力要比唐太宗的规定强大得多。其中时间最长的是大法官，而程序最苛刻、最难达成的是修宪。
缓冲就可以带来纠错的机会。
而更根本的纠错机制是言论自由，言论自由也是民主制度的基础。如果没有言论自由，人们无法表达自己的意见，民主选举选谁呢？
当然，所有这些保护少数派的方式，都不绝对可靠。正如如果不规定“免于匮乏的自由”并强迫别人尽义务，那就不可能绝对防止匮乏一样。
制度都是不完美的，人间不是天堂。建设人间天堂的努力，一般都会导致人间地狱。
二、自由派怎么保护少数派？
保护少数派显然成了自由派的基本诉求之一。马丁牧师那段名言，就是坚决把保护少数派凌驾于其它政治分歧之上。但是，在如此看重保护少数派的情况下，一旦少数派和多数派发生重大分歧，何以保护他们？
剥夺人们指责少数派的言论自由？还是干脆废除民主制度？
这两者都是破坏民主制度。
眼下，美国自由派就在用剥夺言论自由的方法，维护黑命贵；而在当初，世界各国的自由派则是通过同情共产党，来破坏民主制度。
注：他们在世界各国同情共产党，很多国家，包括中华民国（1947年立宪，1948年行宪）在内，或多或少都有民主制度。而一旦作为少数派的共产党上台，其国家的民主制度必然荡然无存。
