每日一贴五十：自由主义之恶，自由主义观点汇总，自由主义之犹太化
一、罗斯福之四大自由。
包括言论自由、宗教自由、免于恐惧的自由、免于匮乏的自由。这些自由有什么问题，参见本系列的“二”“五”“十七”和“四一”。前两条继承于古典自由主义，但表述方面略有偏差；免于恐惧的自由说的是裁军，幼稚病的体现；免于匮乏的自由是通向奴役之路。
二、法国大革命之自由、平等、博爱。
所谓“自由”因为太宽泛，这里不论，可以参见上面的四大自由。
“平等”经常被古典自由主义者和自由主义者予以种种不同的定义，其结果就是造成混乱。简单的说，合理的平等会非常狭隘，甚至连“普遍义务教育”都不会包括在内；而内容丰富的平等肯定不合理。自由主义的宣传，就是在两者之间反复横跳，利用这种混乱，灌输错误理念。
对此，本系列前面也有所论述，但是，认真讨论平等显然很枯燥，喊口号造谣制造混乱才容易被人们注意甚至接受。所以，这里我也不指望说清楚平等是怎么回事。我们只要知道：当初的法国革命者和当今的自由派，对平等的热衷，其基本立场，类似于前述“免于匮乏的自由”就行了。
至于博爱，根本就不应该是政治立场。自由派普遍推崇博爱理念，是自由主义以“拾人牙慧，胡乱发挥”为基础的典型表现。博爱是宗教（基督教、佛教）立场，但政教应该分离。耶稣说过“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，而佛祖是自愿逃离政治（王子-国王的职位），出家修行的人。
三、五四运动之民主、科学
科学是个复杂的问题。本系列在很多地方都讨论过自由主义之反科学和滥用科学旗号。至于民主，则简单得多，自由主义的民主观，就是“赞同我是民主，反对我是民粹”。参见“四七”。
四、反传统
自由主义对社会传统采取痉挛式的敌对态度。汉族自由派一定反对汉族传统，白人自由派一定反对白人传统；至于汉族自由派是否会反对白人传统，或者白人自由派是否会反对汉族传统，则不一定。
注1：把汉族和白人并列似乎有点奇怪。其实，与汉人可以并列的概念有很多。例如，日本人、缅甸人、印度人，等等。只要是“政确力”较低的族裔，都可以包括在内。但由于把这些民族归纳为一个词不易，再加上我们对汉族最熟悉最关注，所以这里就只提汉族了。
注2：“政确力”即“政治正确的程度”。以美国论，穆斯林的政确力高于犹太人，拉丁裔白人的政确力高于盎格鲁-萨克逊裔（日耳曼裔）白人，而黑人的政确力远高于盎格鲁-萨克逊裔（日耳曼裔）白人。在美国语境下，一般所谓的白人仅指后者。
五、犹太化（国际化）
自由主义和共产主义一样，骨子里是国际主义。共产党、自由派（和大多数人一样）缺乏国际视野，不等于他们不自以为掌握着宇宙真理（国际真理、普世价值）。
上述汉族自由派一定反对汉族传统，白人自由派一定反对白人传统，是否交叉反对则不一定的事实，就说明了自由派往往缺乏国际视野。
至于说“犹太化”，用“犹太”代指“国际”是一套略冷门的语言体系，如果有机会再全面介绍。这里先说两条：
１、无论是白人自由派，还是汉人自由派，都把犹太人看成是高于自身民族的存在。
２、“犹太布尔什维克主义”一词，有的两种解释。
其一单纯指犹太人贡献出了远超其人口比例的极左分子，例如，马克思是改宗犹太人，列宁有犹太血统，托洛斯基是犹太人。希特勒所谓“（在一战时的柏林）每一个犹太人都是书记，而每一个书记都是犹太人”。
在这种解释之下，犹太布尔什维克主义所指仅包括犹太人和极左分子。
其二指的是国际化资本，以犹太资本为典型，利用全球化进程，将资源配置向拥有“低人权优势”的国家倾斜。而这一点，又与马克思所谓“工人（无产阶级）没有祖国”的谎言相配合，以欺骗各国的普通劳动者。前者即所谓“犹太”，后者即所谓“布尔什维克主义”。
在这种解释之下，犹太布尔什维克主义所指主要就是自由派及其后台。
注1：犹太资本（国际资本）如果不以马克思主义为掩护，而是赤裸裸的敌视各国人民，将无法赢得任何民主选举或诸如类似斗争。
注2：工人阶级和一般劳动者当然有祖国，例如，美国工人在美国的庇护之下，可以获得比平均水平更高的收入水平。犹太资本的目的，是取消美国这类庇护所，让世界各国都向拥有“低人权优势”的国家看齐，让所有劳动者的收入水平都向最低收入水平的国家看齐。
注3：马克思主义其实不等于布尔什维克主义，但是把马克思主义骂作布尔什维克主义也没什么问题。下一篇“五十点五”将讲这个策略问题。
