发新话题
打印

每日一贴四四:自由主义之恶,搞砸了的南非

每日一贴四四:自由主义之恶,搞砸了的南非

  南非是怎么被自由主义搞成粪坑的,我就不详述了。想了解的可以自己去了解,想反驳的请想一下,“他们”只要略有半分道理,为什么不出来反驳?
  对于中国人而言,掩盖南非这个粪坑的便利条件在于,共产党和自由派都想掩盖。因为当初他们都无条件推崇曼德拉,眼下自然都躲了。
  对于西方人而言,他们对他们圈子以外的地方其实不关心。除非是他们中的左派想祸害人的时候,会关心一下,在平时,他们是不太当回事的,毕竟他们圈子以外的地方搞砸了是常态。

  自由主义的可耻之处,在于它在尽力打击白人和汉人的传统和民族自尊心之余,却赞赏更糟糕的族裔。这种背道而驰的努力方式,我在《每日一贴四二:自由主义之恶,荒谬的启蒙之二》也提到过,这里就不深入了。

  本文将以更建设性的态度来讨论这个问题:如果由保守派主导,这类事应该怎么办?人人都知道,黑人问题极为棘手,如果我一味反驳自由主义的方案,虽然很容易找到证据,但意义却可疑。因为好坏毕竟是比较出来。

如果由保守派主导,这类事应该怎么办?

  人贵在有自知之明,最不能干的事,就是“超英赶美”“跑步进入共产主义”。注意,这两种都有“赶超”性质,后者亦然:苏联等更发达的社会主义国家尚且没“进入共产主义”,中国凭什么进入?
  在族裔方面,也应该如此。就像我在《每日一贴十三点五:正面说下为什么中国人不需要太多创造力》中说的那样:“白人容易出天才,他们就为世界贡献天才;华人缺乏那么高的创造力,但其能力仍然足以从事高技术行业,就为社会贡献次一等级的人才好了;素质更低的民族,例如黑人,就老老实实当劳工好了。”

  也许有人说了:你作为华人,虽然没把华人拔得太高,但终究还是摆在一个比较高的位置上,这倒也容易接受;你把黑人摆在如此之低的位置上,就算有道理,黑人不接受,也没用吧?
  其实,黑人本身肯定是乐意接受的,他们不接受,不过是被自由派和共产党煽动的结果。举个例子,在南北战争时,积极反对奴隶制的黑人是极少数。就是说,尽管连我都不接受黑奴制度,大多数黑人也还是乐于接受。
  对这种情况不理解的人,可以参见一下《每日一贴十一:自由派比底层左多了》。

  即便左派垄断宣传机构,底层用选票反对左翼政策也是常有的事。不过,黑人问题确实比底层问题棘手,这是因为种族矛盾本身就更顽固,而自由派和共产党用煽动种族矛盾的方法,埋下了仇恨的种子,这远比他们煽动阶级斗争的危害更持久。
  我的意思是说,如果事态始终由保守派主导,黑人问题容易解决。即便左派曾长期掌权,只要保守派重新夺权,阶级矛盾也很容易缓和。但如果左派长期掌权,即便保守派重新夺权,黑人等民族、种族问题,仍然难以很快缓和。

  所以,如要解决问题,必须以更惨烈的方式。在本系列之外,我写过《把左派关到笼子里去,当今社会唯一的解》,大意就是:必须找个由头,清算左派。而这个由头也不能是黑人问题,因为黑人显然不像共产党难以穷凶极恶。
  当初,日本四小龙发展顺利,除了香港是作为中共打破封锁的窗口,主要靠资匪而肥以外,其它都首先是因为反共。其中,战前日本、韩国、台湾和新加坡,或多或少都可以算是“反共的独裁国家”;而战后日本的政策走向,是由麦克阿瑟奠定的,而麦克阿瑟也是典型的反共分子。
  反共的好处,在于可以占据道义优势,严厉压制左派,以防他们混淆视听,妨碍经济发展。而眼下要通过压制自由派,解决宗族、民族冲突问题,所能找到的大义名分,首推反伊斯兰。这要等某些重要国家绿化危机爆发,正如当年的反共是在一些重要国家赤化的刺激下实现的。

  也就是说,只要保守派能有办法在世面上扫除掉“黑命贵”“民族大团结”之类的左翼理论,民族问题能不能解决姑且不论,黑人问题肯定能解决(黑人本身没恶意,但伊斯兰民族有恶意,得另外解决)。从某种意义上讲,黑人确实比我们好,因为黑人中没那么多死不改悔的知识分子,他们本身是乐于按照常识生活的。

  保守派主导的未来大略如下:
  大多数黑人都过着循规蹈矩的生活,成为对社会有利的成员。少数黑人犯罪会被毫不留情的惩办,给所有人留下一个适当的教训。至于极个别黑人成为左派,利用自由主义替犯罪辩护,试图继续谋害黑人群体(黑人犯罪的主要受害者就是黑人),那我们用三句话就把他驳倒了。在保守派主导社会舆论的背景下,他也只能名声扫地。
  未来可能仍然存在的黑左,和当今的白左自由派不同。在当今,白左自由派垄断舆论,他们可以通过剪辑,在我们的话中断章取义,然后编辑成我们辩论失败的样子,向公众发表。

  注:他们连事实都能剪辑,更何况辩论。1992年洛杉矶黑人暴乱,就是他们发布剪辑视频的结果。参见《每日一贴三九:自由主义之恶,屡教不改的反蒋分子们》。

TOP

博士强帖,逢贴必顶!
光复香港,时代革命!

TOP

发新话题