每日一贴三七：自由主义之恶，真假基督徒之二
什么是真基督徒？
一、基督教原教旨主义者可以算真基督徒，但这种人基本上不存在。
究其原因，在于“在当代，如果按《旧约》原文行事，就会成为一个杀人犯；而按《新约》原文行事，就会成为一个疯子。”
当然，有人可能会想了：穆斯林根据《古兰经》原文行事，当杀人犯，还不是常有的事？
此处的奥秘在于：基督教虽然包括了《新约》和《旧约》，但侧重点显然在《新约》，如果基督徒绕过《新约》只按《旧约》行事，那他根本就不是基督徒，而是犹太教徒。因此，基督教原教旨主义者只能当疯子，不能当杀人犯。
注：他可以当杀人犯，但他当了杀人犯，就不是基督教原教旨主义者了。耶稣无疑是和平人士。
而当疯子显然无利可图。人们无论亲穆斯林还是反穆斯林，几乎都承认穆斯林当杀人犯有利可图，只不过亲穆斯林人士会说他们是为了保卫自己的利益，而反穆斯林人士认为他们是为了践踏别人的利益。这就是区别所在。
二、大体上遵守教义的基督徒就是真基督徒。
这里要说的是，基督教教义并非《圣经》原文，而是社会传统的体现。《圣经》原文中过于荒诞的内容，并不体现在当代基督教教义之中。当然，这个话更应该这么说：那些不适应社会的内容不再被人们接受，所以就显得过于荒诞。
自由派中的假基督徒及其危害
自由派中有真基督徒。因为耶稣基督本人和现代社会都赞同“政教分离”原则，一个人的宗教信仰不一定要指导他的政治立场。
但自由派中也有不少假基督徒，其表现就是从《圣经》的原文或基督教的教义中，选取一些概念，予以胡乱解释。
注：具体是怎么胡乱解释的？本系列中批判的大多数（如果不是全部的话）自由主义理论，都有基督教背景。具体本文就不论了。
这种情况对于自由主义而言，几乎是必须的。因为与披着科学社会主义外衣的马克思主义不同，自由主义是反科学的，其理论完全建立在拾人牙慧，胡乱发挥的基础上。而由于西方传统的表象就是基督教传统，所以基督教就成了重灾区。
注：西方传统骨子里是希腊罗马传统和日耳曼传统，合并而论，就是雅利安传统。
之所以说是灾区，首先体现在西方。在西方国家，自由主义者利用与基督教类似的言论，挖基督教的墙角。尽管因其反基督教的嘴脸很难掩盖，自由主义被绝大多数真基督徒所排斥，然而现代社会的总趋势却是世俗化，基督教的影响力下降，自由主义仍然很吃得开。
而在中国，因为民众普遍缺乏对基督教的了解，自由派就很容易掩盖其反基督教的嘴脸。他们打着基督教的旗号反传统，危害极大。
为了篇幅计，本文不打算深入分析他们反传统的危害，本文仅从结果上加以说明。
如果中国可以基督教化，这自然有某种好处。但是，在世俗化趋势非常明显的现代社会，西欧的基督教影响已经很小，而美国的基督教也在衰退，中国何以基督教化？不仅现代没办法基督教化，从民国16年（北伐成功，国民党掌权）开始，这就是做不到的。
从孙中山开始，历任国民党籍的中华民国总统都是基督徒，他们何尝不想推行基督教？但到了最后一位（马英九），虽然深受基督教文化的影响，但却不太敢自称基督徒了。因为一神教的教义都是排它性的，你可以同时相信妈祖、关羽，但不能把上帝也同时信进来了。当本土宗教不理解这种排它性的时候，它们也可以赞同基督教；而它们一旦理解（早晚会理解的），就可能根据对等原则，排斥基督教。即便在台湾，基督教也远未获得绝对优势，在此背景下，马英九也不得不有所顾忌。
在中国无法接受基督教传统的背景下，利用基督教打击中国传统，就是“只破不立”的行为，对激进派有利。
至于基督教与中国传统应有的关系，我们可以以历任中华民国国民党籍总统的政策为参考。
