每日一贴二九：“为国以礼”是被自由主义发扬光大的糟粕
在礼崩乐坏的今天，声讨“为国以礼”似乎没有现实意义，而且，人们较少意识到“为国以礼，其言不让，是故哂之”也是“为国以礼”的典型体现之一。
一、作为硬约束的礼
表面上看，封建礼节无关权力，有时候也确实能够脱离权力而独立存在。例如周朝天子和日本天皇都长期居于“礼”的顶峰，但也长期无权。
不过，礼一旦成为硬约束，它就很容易用来治罪。而且是“欲加之罪，何患无辞”，因为儒家的礼非常繁复，人们难免出纰漏。
尽管当今世界，从儒礼的本意上看，早已礼崩乐坏，但这一点仍有现实意义。理论上，法律可以规定“允许批评政府，但不得辱骂政府”。而实际上，允许辱骂政府的国家，才能成为自由国家；不许辱骂政府的国家，人们都会失去批评政府的权力。
二、作为软约束的礼
“为国以礼，其言不让，是故哂之”是一种软约束。虽然事发当时，孔子并不掌权，但他也有的是比“嘲笑一下”更严厉的应对手法，例如，“批评一顿”乃至断绝师生关系。孔子的表现，是典型的软约束。这种软约束有几个问题：
１、贵族气质太浓，不适合平民社会、民主政治
贵族气质太浓本身无所谓不好，而在封建等级制度之下，这还很有利于其人的做官和升迁。但在平民社会、民主政治背景下，这就等于自我隔绝、自废武功了。
这一点体现在几乎所有古典自由主义者和相当一部分保守派（包括美国保守派）身上。在左派绝不讲“礼”的情况下，右派保持“礼”，只能使自己与民众隔绝；右派没有早就翻车，仅仅因为长期以来，保守势力有绝对优势。现在保守派没多少优势了，只有像川普那样针锋相对的骂人，不讲“礼”，才有可能夺回主动权。
２、在自由派的推动下，软约束随时可能变成硬约束
例如，不能贬低穷人，也是“礼”。人家都那么惨了，你还好意思在人家身上挑刺儿？（虽然一挑一大把。）
结果，无产阶级就被神圣化了，在毛泽东时期，你敢对无产阶级不敬，就绝不是被“哂”那么简单的事了。
再如，不能贬低黑人......
再如，不能贬低穆斯林......
３、公众人物狼狈为奸的依据
其实，自由派很清楚在民主国家，公众人物很少有实质上的名誉权和隐私权。“可以谩骂公众人物”与“可以谩骂政府”一样，是平民社会的标志，也是人类自由的保障。
但当他们自己是公众人物时，他们就会无视这一规律，对涉及自己或同类公众人物的案例，予以口诛笔伐。注意，他们不是对谩骂所涉及的实质性内容进行辩护，而是往往会绕开“事实如何”，直接以“礼”之类的名目，谴责别人践踏名誉权和隐私权。
当然，也许有人说了：谴责也是言论自由吧？
谴责当然是言论自由，也是上面所讲的软约束，这里姑且不论软约束也可能会被他们搞成硬约束。（他们在谴责时，有时候就是在呼吁硬约束。）我们只讨论软约束本身。
在软约束之下，自由派也在搞双重标准。例如，黑人、穆斯林辱骂亚裔、汉人，甚至煽动抢劫和暴力活动，他们会认为是言论自由，予以辩护；汉人辱骂黑人、穆斯林，他们就认为是种族歧视，大力谴责。他们自己辱骂汉人、白人，当然更是言论自由；他们自己被辱骂......不是妥妥的活该吗？
他们为了防止报应不爽，有时候，甚至明显不是自由派的公众人物被辱骂，他们也要跳出来予以捍卫。
