每日一贴二五：自由主义之恶，反战分子罗素
反战一般都不是什么好事，因为它一般都是这么个过程：
某甲和某乙抽刀对峙，正准备开打。此时，反战分子出现了，它会先评估一下，到底谁会把自己给砍了。结论是：某甲会，某乙不会。于是，反战分子断然上前，抱住某乙，让其动弹不得，让某甲把某乙给砍了...
当然，也不排除双方都想砍人，而反战分子销声匿迹的情况；以及某乙实在太强，就算被抱住，也不可能被某甲给砍了的情况。后者例如，某甲=穆斯林恐怖分子，某乙=美国的情况。
然而总之，反战分子一般都没好事；而自由派里，也没少出反战分子。
也许有些人把川普的一些撤军计划或行动视为反战。其实不然。川普是不想让美军士兵遭到伤亡，而不是反战。川普在某些方面明显提高了打击力度，例如，通过炸毁油田剥夺恐怖分子的财源，用“炸弹之母”进行反恐作战，加强对极端分子的经济封锁。
注：炸弹之母是仅次于核弹的大规模杀伤性武器。
罗素才是反战分子。不过，作为《西方哲学史》等著作的作者，罗素在智力和见识方面都不欠缺，他成为反战分子，理由更为重大。
罗素认为，在冷战核对峙时期，如果任由小规模战争、军备竞赛发展下去，难免会导致全面的核战争，并毁灭人类，所以应该向苏联方面让步，必要的时候，甚至可以投降。
罗素的立场，当然要比普通的反战分子高得多。普通的反战分子的立场不过是：恶人杀人再多也无所谓，好人不能杀人，我们更不能上前线。
但罗素的立场有两个漏洞：
第一、苏联人也害怕核毁灭，所以，美国没理由单方面让步。
第二、如果美国必须单方面让步，那早晚会发展到投降（这一点罗素倒是料到了）。但向苏联投降并不能防止核战争，因为苏联阵营本身也不是铁板一块，正如向穆斯林投降也不能防止宗教冲突一样。
投降只能让自己一方丧失发言权，也同时不必对毁灭世界负责。但罗素的目的是什么？是防止世界毁灭，还是让西方世界不必为世界毁灭负责？
做主人是要负责的，做奴隶才不需要负责。
