(黄万里谈三峡大坝在二维码后)
黄顺兴抗议三峡议案不合民主程序
1992年3月，7届人大5次会议提出了建三峡大坝的议案。李锐说：当时发给人大代表的都是赞成三峡工程一方的材料，负面意见一律隐匿，不提供。大会投票时，不让反对的人发言；投反对和弃权票的人800多，这是历史上没有的。
黄顺兴(1923年－2002年3月5日) 生于1923年3月12号，祖籍台湾樟化。1942年毕业于日本农业高等学校畜牧专业。1960年代台湾工业逐渐起飞，生态环境受到严重摧残，林木伐光，水土流失。黄顺兴立志保护环境，以环保来搞草根政治。1964至1969年他任民选台湾的县长，自1972至1980年他任民选台湾的立法委员，与执政的国民党公开唱对台戏，组织以环保为名的群众性政治团体。虽然遭到国民党当局的阻挠，但到了1980年代末，黄顺兴组织培养起来的环保运动骨干，在台湾成了举足轻重的知名人物。1980年他创办《生活与环境》月刊。1985年身为台湾立法委员的黄顺兴顶住各种阻挠，转道日本只身进入中国大陆，这在当时是轰动一时的大事情。
黄顺兴回大陆本来只想做一个旅游家，走遍中国各地。但是当局急于搞对台统战，一心一意要让黄顺兴做统战的花瓶，硬是把他拉进了全国政协，当上了政协台湾省的委员。作为统战对象，他接受了总书记胡耀邦的接见。但是黄顺兴并不甘心只做一个花瓶。在统独问题上，他坚决主张统一，但是又强烈反对使用武力。1987年他当面向耀邦表示，如果武力攻打台湾，他要回台湾组织义勇军对抗。
1988年他还被加官一级，担任全国人大常务委员会委员。1988年3月台湾人黄顺兴首次出席全国人代会，第一次发言就提出投票应设秘密的“圈票处”、主席团推荐的各种候选人应有复数人选等有关民主程序的意见。
1989年3月全国人大就深圳经济特区的授权法案（授予深圳立法权而广东省却没有）表决时，大会主持人询问代表对“决议草案”是否有意见；黄顺兴发表了反对意见，这是人代会史上的第一次。1989年黄顺兴推动通过的《人大议事规则》第54条规定：想在大会上发言的代表，须事前向大会秘书处登记，大会主席即应安排发言；临时要求者，经大会主席许可始得发言；代表第一次发言时间10分钟，第二次5分钟。也就是说，只要代表事先登记，大会主席就得安排，不得拒绝；只有临时要求发言者，主席才有拒绝的权力。1989年，黄顺兴公开站在广场学生一边，6月底，黄顺兴离开了大陆。1990年黄顺兴又破纪录，要求成立一个民间性的“中国环境保护促进会”。大陆顶层居然不予具体回答。
1992年3月，7届人大5次会议提出了建三峡大坝的议案，黄顺兴于3月31日向大会秘书处登记要求大会发言。黄顺兴根据议事规则，提出临时动议，要求将《三峡议案》作为重大议案而重新考虑。黄顺兴的提案以2/3多数票通过。但是会议主席完全不理睬这一合法的投票结果。1992年4月3日，强行付诸表决，在表决前的最后一刻，黄顺兴没被安排发言。他在座位上举起手，要求即席发言，但主席不予理睬。他从自己的位子上站起来坚决要求发言，此时，全场扩音系统突然关闭了，就只剩下大会主席面前的一个麦克风还在工作。堂堂的“人大”竟然将电源关闭，动用技术手段来压制代表行使权利。黄顺兴等25名代表以退场、不按表决器表示抗议。他离开座位，走到休息厅，当场把材料散发给记者，同时对记者做了补充说明；结果被剥夺了人大委员连同代表的资格，当局的“肝胆相照、荣辱与共”也置诸脑后了。
人命关天的三峡案就这样在完全没有公开辩论的情况下强行通过，赞成票1767票，占出席人数（2633人）的67%；反对177票；弃权664票；未按表决器的25票，一共866即1/3的人大代表投了反对票或者弃权票，这是大陆政治史上第一次投票危机。
全国人大票决三峡工程时，投赞成票1767名代表们，有几人对地质、水工、大坝方面有专业知识？既然没有，负责任的态度应该是投弃权票，因为你不能对你不清楚不了解的事情表态和行使表决权。
请扫二维码予以点赞
黄万里反对三峡大坝
1992年，黄万里参加北京市政协会议，正式提出反对修建三峡高坝的提案，其提案标题为：《三峡高坝祸国殃民，请决策停修，附文请安排争辩》，附文《长江三峡高坝永不可修的原因解释》。于1992年11月14日、1993年2月14日、1993年6月14日三次上书当时的总书记江泽民，陈说三峡大坝决不可修，但均未得到回音。下面是他的一封信：
1992年11月14日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地负责地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸 。此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983年安康汉水骤涨21米，淹毙全城人民的洪灾。最终被迫炸坝，而两岸直壁百米，石渣连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开旷之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。
论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995年至2010年，连续15年，按1986年物价，每年20亿元中浪费达13亿元，等于每年抛扔大海400万吨粮食。此举远比美国胡佛总统1931年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781亿元，未必能抵偿炸坝运渣、断航及淹没损失。详情请阅前送的《简释》。据说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。单谈卵石塞港问题只需一小时。若再谈经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。
原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪）、航道、灌溉、发电、供水等各种工程知识；并有勘测、设计、施工、运行的经验；此外还需要气象、地貌、地质、水文以及工程经济的知识；还能对数学、力学和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程知识广阔和深邃得多了。概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。
技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。但是1932年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E.Morgan领导和Sherman M.Woodward教授为顾问。这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子60年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。
希望党的经济建设科学化民主化要确实贯彻下去。切勿规定建设可行性由行政当局事先决定。例如黄委主任王化云曾对总工程师交代：这个坝（小浪底坝）你先按6亿元设计请款；又如万里副总理带了张某某视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资10亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的建议，附送两案件请审阅后转交中纪委。
顺致 敬意
黄万里 1993年2月14日 清华大学九公寓35号
黄万里在有生之年，看到自己对三门峡的意见不幸言中，痛心疾首，反复叨念：“他们没有听我一句话！”晚年病重昏迷中喃喃呼出：“三峡！三峡，三峡千万不能上！”
2000年4月，黄万里以89岁的高龄且处于癌症晚期的景况，致信时任国务院总理的朱镕基陈说治理黄河和长江的意见，仍未见回音。黄万里重病时对学生痛心地说：“我对兴建三峡工程的意见，屡屡上诉中央，先后6次，屡挫屡上。我要求中央领导给我30分钟的时间，听我汇报就可以把问题讲清楚，可惜无此机会。当年三门峡还让公开辩论7天，现在没有人和我辩论，杂志上亦不刊登我的不同意见，我是看不到三峡大坝建成的后果了。你们还能看见，帮我记着看看，但愿我的话不要言中，否则损失太大了。”黄还说：“知识分子、特别是决策者的错误是最大的祸国殃民。”
2001年8月8日，处于弥留之际的黄万里，向老妻索要纸笔，给看望他的学生写下以下遗嘱：治江原是国家大事，“蓄”、“拦”、“疏”及“抗”四策中，各段仍应以堤防“拦”为主，长江汉口段力求堤固，堤面临水面，宜打钢板钢桩，背面宜石砌，以策万全。盼注意、注意。2001年8月27日，他带着无尽的遗憾离开了人世。
两年后，也是在8月下旬，发生在渭河流域的洪灾引起全国上下的关注，他在三门峡大坝修建前的预言不幸成为现实。
