《河殇》的作者曾经出来承认过，其观点不大准确，但强调自己立意正确。
不知道那些津津乐道于批判中国传统是“重立场不重是非”的人是否想过：批判中国传统的人自己一般都是用这种方式批判中国传统的。
向往西方蓝色文明的人，如果是希特勒、墨索里尼式的人物，倒未尝不能自圆其说。换了一般都是自由派的中国知识分子，其实是很可笑的。
西方国家的蓝色文明，从一开始（古希腊时代）就是跟武力密切相关的。而到了其鼎盛时期（大航海时代）就更是使用武力进行掠夺的极致。等到西方人逐步放弃武力之后，蓝色文明演变成今天的全球化进程，对西方国家就弊大于利了。
因为全球化有使劳动者的收入水平向最穷国家看齐的趋势。美国劳动者的工薪，有三四十年没有实质性提高了。
试问：在无法使用武力的情况下，中国何以从蓝色文明谋利？
也许有人说了，改开以来的巨大进步......
那个是蓝色文明？
改开以来，中国确实从国际贸易收益不少，但那个不是靠发扬低人权优势？这玩意儿比某些非洲部落通过抓捕自己的黑人兄弟卖给白人发家致富能好多少？
至于中共政府在此过程中，妄图扮猪吃虎，摧毁西方世界，即便有可能办到，又岂是那帮推崇蓝色文明的自由派知识分子的意愿？
综上所述，考虑到《河殇》那帮推崇蓝色文明的人，既不可能主张武力掠夺落后民族，也不可能舔着脸把发扬低人权优势视为蓝色文明，更不可能希望中共政府摧毁西方文明，他们所能指望办到的，其实也只有大撒币了。
注：眼下的全球化，如果不是假的，也只剩下大撒币了。就是援助落后国家（让他们更加没进取心），防止全球变暖（危言耸听），联合防疫（让疫情充分扩散）之类。
至于假的，我指的是中美贸易谈判中的中方立场：你我之间必须维持对我有利的关税状态，对我有利就是全球化，对我不利就是反全球化。
[
本帖最后由 nkpoper 于 2020-6-19 16:19 编辑 ]
