现在，拉动内需成为经济最醒目的口号之一。在这种旗帜下，我看见2年前，政府兴起了浩浩荡荡的家电下乡活动，而眼下，领导上的报告里更是提到了要振兴农村建材市场，鼓励农民兴建新住宅。学者们也不吝言辞，说什么买房子就是爱国。更巧的是，不仅政府官员这么思考，连一部分老百姓都半开玩笑半当真地说，要把存款拿出来，去买家电，买汽车，或者去买房子，支持政府拉动内需的政策。
这当然是一个再清楚不过的经济学错误。究竟怎样才能拉动内需市场？或者我们问，鼓励百姓消费，真的就能拉动内需吗？
为什么会出现内需市场这样一个看上去稍微有一些奇怪的名词？常态意义上，真正的市场经济应该是开放的，普遍的，国内市场和国际市场一致的。记得刚刚加入WTO那时候，报纸上天天有人在呼喊所谓的“国民待遇”，但10年下来，我们却只学会了赚外国人的钱，自己的钱却总是不好赚。表面看，这是一个全球分工问题，由于中国是一个后发国家，各个产业的前端，也就是核心技术研发、品牌、渠道甚至是企业管理理念都被西方的大企业抢先占有，因此中国的企业只能在产业的末端发力，这导致我们只能依靠劳动力密集、低附加值、资源消耗、环境污染和低价格来争夺市场。但本质上，却隐含着另外一个更加本质的交易费用问题。问题很简单，为什么富裕的西方人愿意花钱消费中国的低价格产品，反而是不富裕的中国人却不愿意花钱消费低价格产品呢？为什么中国有这么辽阔的人口基数，消费能力反而不如人口基数远远低于中国的欧美市场呢？是中国老百姓口袋里没钱吗？当然不是，君不见银行里的私人储蓄规模年年看涨，中国的有钱人买豪宅、买名车都快买疯了吗？
需要回到一个最基本的前提：什么才是真正的市场，或者说什么才是真正的市场经济？是一个简单的供求关系么？不见得！可以肯定地说，中国的内部市场一致有旺盛的需求能力，但中国的企业供给能力看上去好像火爆，但实际上却苍白无力。比如房子，土地是政府的，所谓囤积居奇，我们的政府这些年一直做着这样的买卖，土地供应少，中国人又把买房子看成人生一等的大事，房价岂有不高涨的道理？说到鼓励农村人盖房子，农民的土地也是政府的，农民耗尽积蓄修的房子，仅仅就是那种没有土地价值的小产权房，这意味着什么，意味着农民盖房子仅仅是消费行为，而不是投资行为。凭什么城里人花钱买的房子几年之后就可以哗啦啦升值，而农民辛辛苦苦修的房子却没有升值空间？我记得政府前年提出要提高老百姓的财产性收入，你让农民的房子连基本的土地产权关系都没有，到哪里去找财产性收入去？又如家电下乡，谁都知道家电是白色快速消费品，今年买的冰箱，过2年就该换新的了，这哪里有财产性收入的影子？就这么用房子和家电来忽悠农民掏空腰包，他们本来存款就不多，你能保证以后他们没钱买米没钱治病的时候也给他们发钱么？
问题究竟出在哪里？答案其实非常简单，中国内需市场乏力的最大原因，其实是市场的竞争不够。我们有太多的行业垄断，我们的经济主体仍然是国有企业占山为王，我们的私人企业做生意还得千方百计巴结政府巴结官员。又需要提出常识：一个健全的市场经济体系，必需要由一批卓越的大型企业和更大一批优秀的中小企业来推动，必需由一批伟大的企业家来推动。任何一个发达经济体中，必然站立着一大批伟大的公司。如美国有微软，有 GOOGLE，有通用，日本有丰田，韩国有三星，而且，这些企业统统都是产权清晰的私人企业。事实上中国今天的格局也稍具雏形。有人说，改革开放30年，最大的不同就是出现了一批私人企业，如果把这些企业从中国经济中抽掉，今天的中国和文革时期的中国，其实并没有太大的区别。中国应该沿着这样的市场路线继续走啊，为什么走着走着又想回头了？
是的，这就是问题所在！中国的国有企业垄断性太强了，这直接抑制了市场的竞争，减缓了市场的扩张，缩小了市场的容量，压制了私人企业的发展。在一个没有充分发育的市场体系里面，私人企业是没有信心的，消费者也是没有信心的。在一个市场容量不足，消费信心不足的市场环境里，用鼓动老百姓掏腰包的方式来拉动内需，实在是一种本末倒置的经济学方法。
