是谁反对洪宪复辟？真是全国人民吗？（珀尔修斯之弓）
1911年10月的辛亥革命，敲响了满清王朝的丧钟，全国各地革命党人纷纷起义响应。首先响应的是湖南和陕西。此后，江西、山西、云南、贵州、浙江、江苏、广西、安徽、四川以及福建、广东等省先后宣布脱离清政府而独立。满清政府不得不请出在河南项城老家赋闲的袁世凯出山，统率北洋军剿灭革命党。
袁世凯的政治眼光非常高明，他知道满清政府已经日薄西山，大势已去，就在给予革命军一定打击，显示了自己的实力之后，推动南北和谈，实现了清帝逊位，五族共和。袁世凯在得到了孙中山让出临时大总统的承诺的同时，避免了中国在革命后实行孙中山曾经倡导的汉人18省建国，把东北，蒙古，新疆，西藏等民族地区留在中华民国境内，维护了国家的领土完整和民族团结，功不可没。
1912年元旦，孙中山就任中华民国第一任临时大总统，注意，这个大总统是总统制的实权大总统。
三个月后，在孙中山主持下，临时参议院通过《中华民国临时约法》，按照三权分立原则，建立了一个议会制的内阁负责制的中华民国政府，袁世凯得到的临时大总统职位也由当初承诺的实权总统变成了虚君总统，唐绍仪担任主管政府权力的内阁总理。
袁世凯是一个有着非常政治抱负和政治手段的人物，他当然无法容忍做一个空头的虚君总统。所以他利用自己的影响力和手段，逼走了总理唐绍仪，在1913年评定孙中山二次革命后，1914年颁布《中华民国约法》，规定实行总统制，废除内阁总理，自己出任总统制的实权总统。
袁世凯出身于旧官僚，虽然对宪政有一定理解，但还是认为只有君主立宪才更符合中国当时的实际情况。1915年，杨度、孙毓筠、李燮和、胡瑛、刘师培和严复，联合发起成立筹安会，为实行君主立宪制造势。10月6日，参政院召开“国民代表大会”，国民代表一律“赞成”君主立宪，并推定参政院为国民大会总代表，上书推戴袁世凯为中华帝国皇帝。袁接受帝位后，改总统府为新华宫，并发行一种以他的头像和龙作图案的纪念金币和银币，准备于1916年元旦正式登极。
袁世凯的复辟帝制，遭到了全国反对。1915年12月25日，蔡锷在云南宣布独立，组织护国军兴师讨袁，发动护国战争。随后，贵州、广西、广东、浙江、陕西等省相继宣布独立。而在北洋内部，也遭到了原先部下们的反对。在护国军的打击下和全国一片讨伐声中，袁世凯不得不于1916年3月22日宣布取消帝制。
我个人认为，也许对于当时的中国，君主立宪制可能真的更适合中国人。不过，袁世凯的复辟君主立宪帝制，触及了相当多的人和集团的利益和理想。对于普通老百姓，到底是大总统还是皇帝统治，都是照样过日子。
对于孙中山蔡锷等革命党人，复辟是对他们当初革命理想的彻底否定，所以他们坚决反对复辟。
而其它独立省区的都督，则更多是出于自身利益，在民国的最初几年，中国呈现了一种自发的联邦制状态，各省都督具有相当大的权力，而恢复君主立宪帝制，可能会重回中央集权，会削弱他们的权力和地位。
在北洋系统内部，如果袁世凯一直坐大总统，即使是下届总统由卸任总统推荐三个候选人。段祺瑞，冯国璋他们都还有机会被选为继任大总统，轮流执掌国家最高权力，但是如果复辟帝制，那么除了袁世凯的子孙，其他人就再也没有任何机会了。
对于日本和西方列强，军阀割据的混乱中国，绝对比一个统一集权的君主立宪国家对他们的在华利益更有利。
所以，反对袁世凯复辟帝制各方都有各自的理由，其实大多数是因为自己的切身利益，袁世凯的失误就在于没有把自己和优势利益集团的利益结合起来。至于所谓的全国人民的反对，其实当时的人民关心如何生存远大于朝廷政府的高层变化，帝制和共和，只是留不留辫子的变化，人民没有得到真正启蒙，是最容易被欺骗和煽动的。
