向管理层进言——一种从根本上拯救中国股市的思路

笔者认为：中国股市在股票发行和大小非上市环节上，市场公平性的缺失是造成当前这场股灾的根本原因，一个市场如果失去公平就是失去了灵魂，要摆脱当前的困境，不管是救市也罢，治市也罢，都必须把握住市场公平这个灵魂，把它恭恭敬敬地带进中国资本市场。其它任何不触及根本矛盾的改良，拖延的方案只能是治标不治本，最终只会贻误时机，误国误民。
以下按照公平性原则提出解决新股发行及其增量大小非上市问题的一点想法和具体方案。希望能抛砖引玉。
一、新股发行及其大小非上市采用“等值折股、不卖不折、折比分段、任其选择”的方案，以下设定一个例子进行说明：
A公司将发行1亿股新股，发行价10元。原发起人股5亿股，原每股净资产2元，原每股净利润0.40元，本次发行后总股本将由5亿股增加到6亿股，净资产总额由10亿元增加到20亿元（忽略发行费用）。
“等价折股、不卖不折”：社会公众股发行价10元，1个月左右上市，发起人的5亿股每股净资产2元，共10亿元净资产,按每股10元等值折算成1亿股相当于每5股折成1股，这折成的1亿股和社会公众股同时上市流通，即为“等值折股”。如果该发起人股当前不打算卖出，那么它仍保持5亿股的权益即为“不卖不折”。如果发起人股认为当前可卖少量股票如卖出5000万股，那么要卖的这5000万股由电脑软件控制按每5股折1股在二级市场卖出1000万股。 “不卖不折”也包括了“要卖就折”的含义。
“折比分段，任其选择”：方案设定20年时间里,发起人股实行分段折股，且折股比例依次递减,按每5年设为一个时间段共4个时间段，从A公司上市起第一个5年内按每5股折1股卖出，第二个5年折股数递减25%，即每3.75股折1股卖出,第三个5年按每2.5股折1股，第四个5年每1.25股折1股，第四个5年之后即20年后剩余股票可1股算1股卖出，即所谓“折比分段”。由于四个时间段设定了递减的折股比例；也由于长时间里市场总有很多涨跌的机会；再加上存放二十年后不用折股的有利因素等等；这些都给发起人股很多可供选择的买卖时机、数量，即所谓“任其选择”。
二、对方案的利好分析
方案要求，社会公众认购新股价格确定以后，发起人股必须以同样价格确定折股比例，双方站在了同一起跑线上，利益一致，共同依靠资本市场长期健康发展，提升壮大上市公司，来取得投资回报，达到共蠃。
1、对社会公众股长期投资有利
方案鼓励发起人长期持股，有效地缓解减持压力。假定发起人股在初上市时大量卖出，这种折股卖出，会使总股本减少,卖得越多剩下的股票越值钱，对所持有股票带来增值的效果，自然形成一种有利于长期投资的机制，公众股不但不怕发起人卖股，甚至可能形成越卖越涨的趋势，散户们无须再为大小非买单。市场长期投资的理念将会逐步形成，这比被动接受教育的效果要好得多。
2、对发起人股持续稳步发展有利
①发起人股可与社会公众股同时上市，不再有锁定期限制。
②对比社会公众股在一级市场极低的中签率，发起人的股票相当于在一级市级100%的中签率，而实践证明这种认购中签基本上是包赚不赔的。
③在它不卖出的时期享受比社会公众股大好多倍的股票权益和分红收益。这虽然也存在不平等，但它可视为发起人享受溢价发行的一种权利和照顾，属于合理的范围，公众是可以承受和接受的。越是优秀的公司发行股票价格越高，发行价格越高发起人股折股比例就越大，在它不卖出股票的情况下，相对的股票权益和分红收益也就越高。因此能起到促进资源优化配置和鼓励好的公司上市的作用。对国家须绝对控股的央企或重点企业,也带来股市融资和对外投资条件环境极大的改善.
3、对恢复和完善股市应有的功能和机制有利。
①中国股市特有的怪胎“大小非”消失了，它清除了中国股市长期健康发展的最大障碍。
②有利于挤出发行环节的泡沫， 社会公众认购拿出的是真金白银，而发起人股依据此价格确定折股比例后，拿出的是一部分真金白银，外加“折股增值的期货”，其含金量也是相当高的，发行环节的泡沫被有效挤出。
③有利于克服上市公司体弱虚胖的毛病，沪深股市新股发行价历来过高，有时高得离谱，再加上二级市场所谓“合理利润”和炒作因素，造成股价很高而每股净资产很低，即“市净率”倍数过高，如果实施该方案，在几年时间里发起人股换手到一定程度，每股净资产就会大幅度提高，市净率也就明显降下来，上市公司达到瘦身强体的效果。
④有利于将中央提出的增加人民群众财产性收入真正落到实处。
在大小非问题不复存在，上市公司质量明显提高的情况下，中国经济快速发展的财富效应就能在股市中表现出来。
⑤就目前而言管理层如能认可本方案的思路，出台相关政策，让投资者看到对大小非这种极不公平现象的强力政策纠偏，股灾必然就此而止，股市将再现井喷式的恢复行情。
三、方案的不足之处和其它相关问题分析
1、本方案的主要不足是不同的公司要按不同的折股数以及时间段计算，比较麻烦，且时间跨度很长。市值统计等等也会遇到困难。但这些都属技术层面的困难和麻烦，相信是可以克服的。
2、站在大小非的立场来比较股改方案与本方案之利弊。从表面看股改方案对大小非更为有利，但可惜它却是一种头重脚轻的不稳定结构，从两方案流通的效果推演，前者由于大小非获利过大,数量过多,且增量不断,社会公众信心由此完全丧失,股票价格在相当长的时期会逐步走低，直至落到净资产附近，甚至低于净资产，形成长期总体向下的价格曲线.如果采用本方案则不存在大小非问题,以所设A公司为例, 发起人股假定在5年内将所有股票换手一遍,那么该公司将从股票发行后平均每股净资产3.33元,提高到10元(不包括经营成长增值).每股税后利润由0.33元提高到1.00元(不包括经营成长增利),真可谓越卖越值钱（实际上它不可能全部卖掉,只是为了说明问题）, 它的上市价格应当从发行价上方跳空高开，形成长期总体向上的价格曲线， 以时间为横座标，以可比价格为纵座标（考虑折股因素），两条曲线一下一上必定有一个交点，交点落在5年至10年之间可能性最大，这就是两者相比较的临界点，临界点之前的时间里，大小非按股改方案减持的收益更大，临界点之后的时间按本方案的收益更大，但更为关键的是：前者是容易引发熊市的因素，后者是容易引发牛市的因素，定性地把这两个因素对大盘影响的效果分别迭加到前述的两条曲线上，其交点必然大大前移。由此可以推断，三、五年后按本方案发起人股对比大小非收益会更大.
以上分析表明，从任何角度来看都应抛弃这种不断产生增量大小非,结果是损人且不见得利已的方案，采用不存在大小非的“等值折股”能争取多赢结果的方案。
当前市场正对大小非减持大兴讨伐问罪之师，笔者以为与其声讨痛斥或者搞一些拖延限制的措施，不如当机立断从制度上消灭大小非，先从新股发行的增量大小非入手，再参照扩大到存量大小非。对国有资产而言，大小非究竟是利是弊？不搞大小非难道就会使国有资产流失？退一万步说，就算会流失也不过藏富于民，搞砸中国资本市场向洋人贱卖就不痛心？管理层对此尤其需要一个理智的判断，位高权重而昏庸者,误国误民甚矣！本文提出的只是一个比较粗糙的方案，方案是想以市场公平原则为思想武器,击向大小非要害,进而消灭它，希望能引起进一步的探讨，也希望有识之士提出更多更好的方案，在此基础上让管理层接受，作出利国利民的决策。
（该方案不适合含有B股、H股等外资股的股票，对存量大小非股票可参考）