在很多情况下,统治者不揽权,就很难办事;揽权就是独裁者。
也许有人说了,当初华盛顿难道不办事?难道也是独裁者?
这里有两点:
一则时代不同。汉朝不是没有过办事且不篡位的重臣,但到了曹操这个时代就不同了。究其原因,在于到了曹操这个时代,已经缺乏制衡权臣的手段。要么没权臣,天下大乱各自为政,要么权臣就站在篡位的边缘上。华盛顿时期,美国人民是非常剽悍的,除非他们想要国王,否则华盛顿何以当国王?华盛顿确有当国王的机会,但他的王位也不可能坐稳。
二则华盛顿那是草创时期,还没那么多混蛋知识分子。现在如果有华盛顿,也难免要被他们指为独裁者,束缚住他的手脚,叫他办不成事。
这个从当代人对《述志令》的批判中也可以看出。
注:我不是说批判《述志令》的人是混蛋,当代人批判曹操不能说有什么恶意,自然也就不能说是混蛋。但逻辑类似,我是说,找茬儿还不容易?
例如,有人说曹操自称“孤”可以(因为他已经获取了相应的爵位),但何以称“万年”,必是已经自视为皇帝。
原文是:“顾我万年之后,汝曹皆当出嫁,欲令传道我心,使他人皆知之。”
你看看,如果曹操此后放弃或丢掉权力,他写的这个“万年”两字,是不是会成为图谋篡位的罪证,乃至被灭九族?
[
本帖最后由 nkpoper 于 2021-11-14 09:38 编辑 ]