引用:
原帖由 ||| 于 2021-4-28 15:23 发表 
BTW，引入君主制是天然的不平等，不平等上一旦开了口子，口子只会越来越大，除非有绝大的其他好处，否则肯定不要这样干。
平行宇宙里，英国女皇跪舔BLM，我川大选胜出，你的论述就完全反过来了
女王跪舔BLM，我就咒她死呗。反正她也不可能一直活着，所以我肯定能赢。但对掌权的精英阶级，这一招就不管用了。
君主制不是“引入”而是“恢复”。
对君主制这个问题，罗素曾经说过大意是这样的一段话：
古人认为权力和财产都是可以继承的。而我们则认为权力绝对不可以继承，而财产绝对可以继承。未来的人会怎么看我们呢？
由于罗素是左派，从他的上下文看，我以为，罗素是暗示未来的人恐怕会认为两者都不应该被继承。
我以为，只有绝对权力才是不应该存在，当然也不应该被继承的。一般意义上的权力继承，就像财产继承一样，都会妨碍平等，并无本质区别。
现代人把继承权，强行卡在两者中间，是很玄乎的。这导致了两个结果：
一、既然人们一开始就用平等为名否定了权力的继承性，极左分子就会很自然的以此为名，继续否定财产的继承性。
二、精英集团失去了世袭集团的制衡。
在全球化之前，制衡精英集团的是民主制度。公民权是世袭的，而国家是相对封闭的。
现在的情况就不同了。不仅国家相对开放，而且全球市场的形成，有让劳动者收入向最穷国家看齐的趋势。国家失去了政策自主权，而公民的民主权利也就大打折扣了。
