引用:
原帖由 ||| 于 2021-3-9 15:07 发表 
但是默克尔是最烂的呀
还有水平一般的呗，普京就是水平一般附赠独裁，好处在哪里 ？
西方民主国家最主要的这几个：德英法都有严重的绿化问题，美国则拒绝修墙挡住墨西哥非法移民。
一般水平也比普京差。
当然，普京也有问题。车臣问题倒无所谓，如前所述，车臣是个小地方，其命运对整个国家并无影响，主要是个面子问题。普京在车臣问题上赢了面子，输了里子，其实是最佳选择。如果要赢里子，就要与上述国家全面对抗。俄国没那个国力。
普京的问题在于他是老一代人，精通政治斗争，但不重视真正致命的文明冲突。（川普比普京更老，但川普在政治上是新人。）普京看准机会收复了克里米亚，在政治上是很高明的。（克里米亚是赫鲁晓夫划给乌克兰的，那个地方从来都属于俄国，是俄国从穆斯林手里收复的）
但结果不好。这就如同阿尔萨斯-洛林冲突一样。俄国也有俄罗斯族老化的问题，普京拿不出扭转手段，就在外边树敌（虽然也收复了领土）为能。这有什么好处呢？
而且如你所论，独裁者还有一个“占位”效应，普京死也不退，谁也没办法。
唯一的问题是：独裁者至少没作死，而西方民主国家在作死。理论上，你可以说，民主国家有自我修正手段。但实际上恐怕没有。而且这个理论本身也可疑。在人类历史上的大部分时期，民主制度的效率都可疑。
民主国家的问题在于：除了古希腊城邦和瑞士城邦，它们实际上都是“共和制”的。共和制意味着精英集团有操控国家的能力，他们一旦决意操控国家，其操控能力就比普京这样的“一般独裁者”大得多。至少持久力要长得多。独裁者是会老会死的，普京的老态，我们隔着屏幕都能感受到。而精英集团永远年富力强。
注：实际上，大部分独裁者都是普京/蒋介石这样的，就是说，他们可以左右选举，但无法完全左右选举/民意。甚至希特勒那样的独裁者，如果不是因为“无条件投降”让德国人民无路可退，他也很难坚持到最后。如果同盟国给德国军民一个明显可以接受的投降条件，让德国军民在彻底战败和除掉希特勒之间进行选择，德国军民会选前者吗？希特勒其实是同盟国忌惮德国的借口，因为同盟国实际上是认为，德国的问题不在于希特勒，而在于德国人民本身就不对。所以他们宁可绑定希特勒和德国军民。
同盟国对德国人民的估计，不能说是错的，这不是又来了个默克尔吗？但让希特勒/独裁者这些概念替德国人民承担所有责任，就不对了。
