发新话题
打印

奴性的三个特征 作者:闲人维杰

引用:
原帖由 donotok 于 2013-1-7 00:03 发表
共党也不是外国派来的,是人民里出来的
共产党是日本、苏联入侵中国的结果,当然也是中国人反传统的结果。
一个政府,经历了连续入侵,肯定会面临倒台。丘吉尔尚且倒台,何况蒋介石?
共产党趁虚而入,是很容易的事,这并不表明他们获得民心,只是武力占优势罢了。否则,他们为什么从来不敢选举呢?

TOP

回复 24# donotok 的帖子

外国的唯物主义,拿过来就披在世俗主义身上了,奴隶主和奴隶们都接受了。

TOP

回复 27# 西来 的帖子

这个世界上,除了伊朗等少数国家,大多数政治家都是世俗主义者。

TOP

很多人根本不明白,道德是制度的结果,而非相反。
中国人在历史上,为什么有奴性?
这很简单:因为制度如此。
这并不是因为封建皇帝,光靠宣扬儒家道德,就可以让人民有奴性的。说嘴是没用的。
但中国人的奴性很强吗?
有一句话:德国的革命,从来就没有成功过。
中国的革命,无论好的坏的,却屡次成功,这算什么?

归根到底,共产党不下台,另有原因在内,跟历史上的奴性是无关的。因为历史上的奴性,既没有阻止孙中山的革命,也没阻止毛泽东的革命,那么为什么会让共产党不下台呢?

TOP

唉,我觉得恐怕正常人多少都带一点奴性,庄子以前就说过这么一段话:一个人不可能样样精通,如果什么都会一点,那么最后到头来就是什么都不精。相反,那些有一技之长的人,一般在其他领域都不怎么在行。所以正确的态度应该是:在其他领域虚心接受他人的做法。这就多少难免有从众的影子了。

今天这个社会有那么多为高官厚禄奋斗的人,是因为贫富差距、权利寻租。今天有这么多剩男剩女,是因为社会风气嫌贫爱富。
其实,不是人得病了,是社会得病了。

赞同本文观点的朋友们不如看开一点,所谓的“奴性”是一个大坑,前人挖的稍微大了,现在也可以慢慢填坑到正常水平啊。至于不赞成的,认为奴性这东西不存在的,我就不提了。
多么想找一个人海扁一顿。。。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2013-1-7 00:06 发表
共产党是日本、苏联入侵中国的结果,当然也是中国人反传统的结果。一个政府,经历了连续入侵,肯定会面临倒台。丘吉尔尚且倒台,何况蒋介石?共产党趁虚而入,是很容易的事,这并不表明他们获得民心,只是武力占优势 ...
他叫啥党都是表象了,现在这一代代不是什么苏修的,都是人民里的杂碎混出来的。我觉的作者写的很精彩也和到位,他的批判也不能说明他就是道德楷模不是么?大家现在都一样,奴性,是被一代政府折磨出来的,清朝,明朝,元朝,往上一直到尧舜禹以后。那个不是专制至极的,这几千年的奴性不是习惯的问题了,已经进入血液了。

毛当时治国的那套也并不是什么马克思什么列宁的,而古上那一套

TOP

回复 31# donotok 的帖子

毛泽东跟蒋介石一样吗?
毛泽东最大的罪行,无论是人造大饥荒,还是文革都是共产主义的结果。
你想过没有:为什么共产主义统治都沦为暴政?这跟传统是无关的。
共产主义统治的根本特点,是它必须暴政,不然无法维持。而一般性的专制统治,就温和得多,很容易向民主过渡。

TOP

中国常出的,是袁世凯、曹锟、吴佩孚、段祺瑞、蒋介石这样的独裁者,而不是斯大林、毛泽东那样的独裁者。
两者是有明显区别的。但是,很多人故意混淆这种区别。
首先就是那些左翼民主人士,这些人为了推脱自己的历史罪行,一直努力给世人造成一个印象,就是“虎去狼来”。
但实际上不是“虎去狼来”,而是沦陷。

TOP

回复 30# 怜星 的帖子

“社会得病了”,社会是由人组成的,由握大权的人操弄的,问题在权(《人与权力》很牛),权的稳固在于大众的容忍,不求有知而被愚弄,所以终归还是个体病了。南周人也是羡慕欧美同仁几十年,容忍龌龊好多年。
他们的权,是每个人让渡出去的,你可以收回。奴隶恐怕连自己的权利是什么也不清楚,因为觉得不当饭吃也就不在意了。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2013-1-7 00:13 发表
很多人根本不明白,道德是制度的结果,而非相反。
中国人在历史上,为什么有奴性?
这很简单:因为制度如此。
这并不是因为封建皇帝,光靠宣扬儒家道德,就可以让人民有奴性的。说嘴是没用的。
但中国人的奴性很 ...
中国的底层革命成功的几个例子,刘邦,朱元璋,毛泽东。一路货色。

现在共党不倒因为科技进步了,以前是什么武器?现在人手一枪你看他倒不倒?

TOP

回复 34# 西来 的帖子

权力首先在于武力,而不在于容忍,更不在于传统。
为什么北韩比大陆更不自由?这并不是因为几千年来北韩比大陆更专制,而是因为北韩的镇压力度更大。
同理,为什么大陆比台湾(哪怕是解严以前)更不自由,原因也如此。不是因为台湾人比大陆人更勇敢,而是因为国民政府对异议更容忍。

TOP

引用:
原帖由 donotok 于 2013-1-7 00:27 发表
中国的底层革命成功的几个例子,刘邦,朱元璋,毛泽东。一路货色。现在共党不倒因为科技进步了,以前是什么武器?现在人手一枪你看他倒不倒?
所以说,这个是枪的问题,而不是传统问题。
此外,毛泽东也不是底层出身。其实刘邦也不是。朱元璋倒是。但朱元璋也没有像毛泽东那样疯狂毁灭文化传统。归根到底,无论是人造饥荒,还是文革,都是共产党国家的通例,而不是中国历代的通例。

TOP

回复 36# nkpoper 的帖子

你一向比较冷,但不静,主贴刺激到你了吗?如果有,能说说刺激到哪了?

TOP

回复 38# 西来 的帖子

主贴何必论及几千年呢?
我列举的东亚国家和地区,几千年的传统不是一样的?
日本、台湾、韩国、香港,只要是搞得比大陆好的地方,哪有专门毁灭传统的劣迹?
这种动辄以传统为靶子的做法,不是毛氏的做法吗?

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2013-1-7 00:23 发表
毛泽东跟蒋介石一样吗?
毛泽东最大的罪行,无论是人造大饥荒,还是文革都是共产主义的结果。
你想过没有:为什么共产主义统治都沦为暴政?这跟传统是无关的。
共产主义统治的根本特点,是它必须暴政,不然无法 ...
这得说什么是共产主义,恐怕几天也说不清楚吧。那么我问你,要是太平天国成功了,后果会怎么样?那是基督教的错么?

TOP

吾皇万岁,万万岁。老佛爷万岁,万万岁。
大老爷声明啊,清大大老爷啊
这可是我国的传统,不是外来的吧?
还有讨论就是讨论,别纠缠细节,那样越说越乱
比如蒋和毛,肯定不一样
还有刘邦朱元璋毛的出身,我以为出了官宦人家出身都是底层

TOP

回复 40# donotok 的帖子

太平天国跟基督教没直接关系,但跟反传统绝对有直接关系。
没有哪个国家,能彻底反传统而不完蛋的。自由民主的基础,是保守主义,保守主义的特点,是尊重传统。

TOP

回复 41# donotok 的帖子

现在根本没皇帝。汗。现在是集体领导。
历史上,向来有几种不同的体制,一种是皇权,一种教权,一种是贵族统治。
中国历史上是典型的皇权。
毛泽东其实是教权,因为只有教权才会进行如此疯狂的意识形态运动。而现在是近乎贵族统治,而且也没能完全脱离教权。

TOP

回复 39# nkpoper 的帖子

这个国家的传统除了奴性已被破坏的差不多了,你痛不欲生吧?
幸亏于丹出现了,政府又开始支持国学了,搞孔子学院设立孔子和平奖,要是再花大钱恢复传统,铲除西教,你应该会倒戈吧。
你要是不信任他,会信任谁。洗洗睡,做个好梦。别过。

TOP

引用:
原帖由 nkpoper 于 2013-1-7 00:42 发表
太平天国跟基督教没直接关系,但跟反传统绝对有直接关系。
没有哪个国家,能彻底反传统而不完蛋的。自由民主的基础,是保守主义,保守主义的特点,是尊重传统。
我才看明白,你说的是作者反传统?我不这么认为。

他说的仅仅是传统的制度和传统的社会结构。我们民族的传统是儒家思想,道家思想等等。所以我不认为他反传统,他没批孔就不算

洪秀全认为他是耶稣的胞弟,和毛认为他是马克思传人没什么本质区别。

TOP

回复 45# donotok 的帖子

作者的重要支持者,西来就是一个反传统分子。
反传统总是有理由的。传统势力强大,要反,势力微弱,也要反。有毛病要反,没毛病.......怎么可能没毛病?几千年传下来的东西,拿本《圣经》给他看,他要认为上面的话都千真万确,他神经肯定不正常。

我们当然应该反对奴性,但是我们也应该明白,奴性之类的说法,跟素质论一样(参见《韩三篇》)都是因果倒置。
制度是第一位的,人民性是第二位的。

TOP

回复 43# nkpoper 的帖子

说到底不还是专制么,皇权或许还好些,把这当成自己的家

TOP

从人性上讲,人们总是要对暴力低头。只有承认这种事是正常的,才有下文。
即便是全副武装的美国兵,打不过也是可以投降的,而且不影响其荣誉。
如果硬要像共产党那样,反对传统,苛求民众(你投降就算叛徒),岂能有好下场?

TOP

引用:
原帖由 donotok 于 2013-1-7 00:54 发表
说到底不还是专制么,皇权或许还好些,把这当成自己的家
中国如果有皇帝,早就立宪了。
其实清末就已经预备立宪,只是立晚了。
君主制和民主制,是人类历史上最成功的两种制度,而且也并不完全违背。

TOP

回复 46# nkpoper 的帖子

没看过韩寒写的东西,看不进去,没什么兴趣
不了解不评价
中国出来个毛泽东,以及共产党。是有传统根基的,大家的愚昧和奴性,还有士阶层不作为。
就算现在改成民主制度,再出个西泽东一点不奇怪。

TOP

发新话题