人民、宪政，共产党和自由派用来颠倒黑白的两个词
如果你深究共产党对人民的定义，那就是“支持共产党的是人民，反对的不是”。
如果说这一句话你不能理解，那我再提示一句：共产党所谓的“人民内部矛盾”是什么意思，你总该知道吧？有人民内部就有人民之外，你反对共产党，那你肯定不是人民。
所以，人民一定支持共产党。
中国自由派没机会像共产党这样进行专制统治，所以更隐蔽一些。然而，“民主、宪政”这类词，也被他们弄得和“人民”差不多了。
选民支持的人，我喜欢，就是民主；选民支持的人，我讨厌，就是民粹。
这个是全世界自由派的通病。
“保护少数派的权利”也类似，对保守派，无论保守派是不是少数派，他们都会严厉打击；而对恶棍则相反。例如，当今南非显然是多数派在作恶，他们说过什么么？
相对而言，“宪政”一词的事就不那么明显，但也正因为如此，潜在危害可能更大。
很多人都习惯于赞同宪政，而没有意识到这个话基本上没意义。
词义都是约定俗成的，宪政的含义一般包括如下两条：
一、有一部字面上还算不错的宪法。
二、宪法还能有效推行。
这两条都拥有明显的褒义，第二条尤其难以实现。例如，《大宪章》就还不错，但《大宪章》颁布之后三个月即被撕毁并诱发内战，自然也没人会认为当时有宪政。
而不这么明显的“无法有效推行”就更常见，能有效推行的，当然都是相当成功的范例。
所以，你说宪政是好的，你支持宪政，这个话就没意义。正如你说好人是好的，你支持好人当选，这个话没意义一样。
为什么没意义，自由派还津津乐道？
有些人是脑子本来就不清楚或者上当了，有些人别有用心。
这就是那个话：左派，不是傻就是坏。
自由派能从上述所谓的“宪政”中得到什么好处？
其实跟上述“民主、民粹、保护少数派权利”差不多，只不过更隐蔽，也更有迷惑性。
毕竟自由派空口胡说上述原则的效果要差一些，也容易被直接戳穿。而把它们植入宪法原则，并把“是否能有效推行”之类的技术性问题牵扯进来，更有迷惑性。
[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-10-29 15:13 编辑 ]
