每日一贴十九：自由主义之恶，“起点平等”是专门谋害你的
我假定你是中间阶层，因为这是大几率事件。
“平等”本来就是拿你开涮的（参见《每日一贴之三》），而“起点平等”就是专门谋害中间阶层的。
自由主义要以平等为名剥夺人类的自由，但这毕竟是社会主义的纲领，自由主义不能直接拿来用。所以，自由主义会拿“起点平等”这个概念说事。
我们应有的立场是：政府应该平等的对待每一个人，而不能强求每一个人的境遇平等。而自由主义者把它偷换成了：政府应该让每一个人参与社会竞争的起点平等，而不能强求每一个人参与社会竞争以后的终点平等。
起点怎么可能平等？
你的子女怎么可能跟国家领导人或者亿万富翁的子女起点平等？用什么制度安排能实现这一点？即便是当年手段极为凶猛的共产党，他们所能实现的，也不过是消灭亿万富翁而已。
当然，面对上述问题，人们会有很自然的反应：凡事都不能太绝对。
确实如此。人们讨论问题的时候，确实一般都默认了：凡事都不能太绝对。那么，在此背景下，自由主义者推崇“起点平等”的目的是什么？
自由主义者不能让你的子女去跟顶层的子女平等，但他们可以让你的子女去跟底层的子女平等。而其中最典型的，则是优待少民。这一目了然不合理，少民中也有条件好和条件不好的，为什么一并优待？
而这仅仅是最直观的不合理，自由主义者缺乏对社会制度的基本理解是本系列经常要提及的，例如《每日一贴十五：自由派真不知道高考分省录取也有其合理之处？》，这自然会造成其制度设计一般都是不合理的。本文就不从细节上对“起点平等”旗号下的种种不合理进行一一分析了。
本文要说的是：用政府干预的方式实现平等，会损害社会效率，对所有人不利。如果你不是被政府赞助而是被其压制的对象，那对你就更不利。如果压制顶层，从平等角度讲，倒能自圆其说；如果压制中间阶层，那就是谋害了。
最后介绍下共产主义、古典自由主义和保守主义的观点。
共产主义对起点平等的实现方案就是共产共妻，注意，仅仅共产是不够的，还必须共妻，共妻的目的是为了消灭婚姻家庭。家庭对子女的影响，即便扣除财产因素，也是天壤之别，不消灭家庭，无以实现起点平等。与自由主义不同，共产主义是可以自圆其说的，但完全反人类，无法实现。或者说，如果强行实现共产主义，必然以人类灭亡为结果。
由于起点和终点是通过家庭这一因素相互联系的，古典自由主义反对政府干预，这基本上也就等于“不要起点平等”了。
保守主义依托于传统道德，而传统道德中确实存在赞同“起点平等”的因素，实际上也不完全否定政府可以发挥某些作用。但传统道德是以相互之间的善意为基础的，而自由主义和共产主义一样，是以煽动斗争为基础的。
例如，自由主义者真的愚蠢到没看出优待少民的不合理性？那可未必！他们优待少民，是因为他们可以借着挑动民族斗争获益，正如共产党是借着挑动阶级斗争获益一样。
话说到这里，我就不得不解释一个略微离题的事：中国科举传统中优待少民的原委。
说略微离题，是因为保守主义的定义来自西方，它一般所指的自然是西方传统，未必要包括科举制这样的纯中国传统。
但由于中国人（包括自由派在内）难免被中国传统，尤其是科举传统影响，这个事如果不解释，很容易让人产生误解。
中国科举制优待少民，有两种情况。
一种是优待统治民族（主要是满族），这个属于民族压迫，没什么可论。
另一种是即便那些处于弱势的少民（主要是南方少民），也会得到一些较低程度的优待，这是为什么？
科举制优待弱势少民，是希望少民放弃民族传统甚至民族身份。由于放弃民族身份一般都是自愿的，很多家族到最后，仍然会保持其民族身份。但即便你不放弃民族身份，随着你所在地区汉化程度的逐步提高，优待力度也会逐步降低，乃至最后取消。
这种操作方式，加上科举制的内容基本上就是“汉族文化”，科举制优待弱势少民是一种基于善意的等价交换：我给你优待，交换你放弃自己的文化传统，接受我的文化传统。
也就是说，科举制优待少民，是为了弱化民族隔阂；而共产党、自由派在现代教育中优待少民，是强化民族隔阂。
对于科举制而言，这种优待是基于善意的。而对于自由派而言，这种优待是基于恶意的。下面对善意和恶意的区别进行一下解释：
一般而言，等价交换往往是善意的。但这里所谓的等价交换，肯定不包括这样一种情况：你把钱交出来，换取我不宰了你。这种情况肯定是恶意的。
自由派关于少民的逻辑，往往是恶意的。例如，你说穆斯林坏话，他们会说“你这是替恐怖分子招兵”，这就是拿恐怖活动堵你的嘴。再如，你反对优待黑人，他们就会煽动黑命贵搞打砸抢。
