每日一贴八一：自由主义之恶，社会契约理论的虚假
关键不是契约而是契约的前提。
例如，你跟我签一个买卖的契约，其前提是你我确实拥有那些金钱和物品。对于签约的你我而言，这个前提是不言自明的；对于社会而言，这个前提要比契约重要得多，与前提相比，契约几乎是无关紧要的。
当然，“社会契约”比你我之间的“买卖契约”范围要大得多，理论上，它完全可以直接剥夺某些人的财产，或者通过重税，实际上剥夺他们的财产。
如哈耶克所言，所有词加上“社会”两个字都会走向反面一样，“社会契约”一旦超出普通契约的范畴，它显然没资格再享有普通契约的那种合理性。
这就如同“婚姻”的合理性，是双方自愿。如果是“社会婚姻”呢？照“社会契约”的逻辑，必然是“社会强奸”。因为既然社会无法照顾到绝对意义上的“双方自愿”（那等于全社会参与者全体自愿），那即便它打了“婚姻”的旗号，也是强奸。
注：现代婚姻的合理性，是双方自愿；古代婚姻的合理性，是双方家庭自愿。
由于“契约的前提比契约本身重要”这一逻辑实在太简单，左派（包括自由派）也很难完全无视它。他们采取的应对策略，就是篡改人类历史，把人类的初始状态，描述为既平等又自由的状态。其中马克思主义系列（原始共产主义）强调平等，而自由主义系列（以洛克为首）强调自由，而卢梭基本上是集大成者（所以说卢梭是万恶之源）。
其中，原始共产主义想必大家都知道，洛克的谎言参见《每日一贴之四：自由主义的创始文件建立在纯粹的幻想之上（转载）》，卢梭我将在本系列最后一篇，即“一百点五”予以专门批判。
注：人类和所有生物一样，是在残酷的生存竞争中脱颖而出的，人类的原始状态，也只能是这种残酷竞争的状态，而不可能是左派编造的平等、自由的状态。
大家不要小看这类谎言的意义，它们是要从心理上篡改“社会契约”的前提。为什么左派（包括自由派）可以理直气壮的以保护弱势群体（无产阶级、黑墨绿）为名，实施抢劫？就是因为他们认定，绝对平等才是社会契约的前提。
再以买卖契约和左派的社会契约对照。买卖契约的目的是互通有无，其基准是等价交换；而左派的社会契约，基准是绝对平等，而手段就是“劫富济贫”，而最终结果一般都是“劫人济己”。
保守派观点
上面我说的是“左派的社会契约”，右派又如何呢？
右派当然也可以有社会契约，但右派不应该过分强调社会契约。如果你认为“契约本身比契约的前提更重要”，或者，你硬编造一个绝对平等的契约前提出来，那你是左派。如果你认为“契约的前提比契约本身重要”并且尊重历史事实，那你才是保守派（右派）。保守派也可以有社会契约，但不会有“社会契约理论”。因为这个理论，实际上是妄图把契约（而非契约的前提）看成是社会的基础。
