绕不过去的犹太人二四：中美防疫，消灭印第安人和犹太人，之三

　　本文说群免的逻辑。
　　几乎在西方刚开始流行新冠的时候，就有些国家的领导人，提出“群免”的概念了。
　　这个逻辑就是：谁弱谁死。政府除了让死亡有序进行以外，不采取决定性措施。
　　注：政府希望疫情平稳发展，不要一下子爆发，导致病人太多，击垮医疗体系。

　　这种谁弱谁死的逻辑，也是美国人消灭印第安人的逻辑。
　　简言之：
　　印第安人自治，自生自灭；
　　印第安人挑衅，就会受到惩罚；
　　印第安人发动战争，就会遭到更严厉的惩罚，包括但不限于剥夺其部分生存空间。

　　谁弱谁死，并不符合当初中国／葡萄牙／西班牙那种“封建政府”的逻辑。封建政府的逻辑，就是“把你（少民，印第安人）管起来”。
　　虽然这些封建政府也有“土司”之类的自治安排，但这些安排不是无条件的。你必须服服帖帖的，才有资格自治。如果你不服帖，那除非是你跟我们的人离得很远，或者干脆是因为我们打不过你，否则早晚要把你进行直接治理。而你服服帖帖的，只要我们的文明切实推进到你那里，你也是要被直接治理的。（所谓“改土归流”。）

　　这两者哪个更仁慈，是很难说的。从结果上看，对印第安人，当然是消灭掉更有利。如果美国的大部分人口都是印第安人，我们很难想象美国还能是发达国家。虽然中国／葡萄牙／西班牙的政策或多或少可以提升少民的文明水平，但也没办法将其提升到主体民族的水平；更不用说这些国家的政策，还会因为过度不自由，而压制主体民族的文明进步。

　　不过有一条，就是：如果印第安人既有权自治，又无义务遵从法律和秩序，那国家肯定完蛋了。当代各国优待少民的政策，都是往这条完蛋的路上奔的，其中美国跑得还比中国快。
　　注：当初，美国印第安人是有选择权，相应的也要承担选择的后果；中国／葡萄牙／西班牙的少民/印第安人是选择权被严重限制，相应的，在无法选择的情况下，也就谈不上承担后果。（虽然有时候，少民／印第安人也可能会突破制度限制，强行反抗。）

　　回到群免本身。
　　群免或封锁的利弊，除了上述基本规律以外，倒有一个极大的变数：疫苗。

　　群免方对疫苗的迫切需要，在于它害怕疫情突然恶化。然而，如果疫情突然恶化，几乎肯定是因为病毒变异，而变异后的病毒是否一定能用原有疫苗防疫，就不好说了。而且，如果病毒不断变异，群体免疫的效果也会打折扣。
　　注：病毒不断变异，对群免效果的影响不像对疫苗效果的影响那么大。人类之所以能逐步适应包括感冒这种高度变异性病毒，并不完全靠免疫，也靠“应死尽死”。

　　封锁方对疫苗的迫切需要，是因为如果没疫苗，它就不知道怎么收场了。眼下只有中国在封锁，如果发生如下情况：疫情稳定，疫苗无效。则中国以外的地区，在两三年内就会实现群免，而中国则处于相对脆弱状态，必须一直维持防疫措施。
　　即便疫情不稳定，也不过是中国以外地区疫情不断，中国持续维持防疫措施。总之，防疫措施是很难撤除了。

　　疫苗看起来是极大的变数，但由于疫苗本身也面临极大的变数，到头来，它的影响也许不大。也许到头来，成败利弊的规律，有疫苗与假设疫苗不存在的情况，仍然没什么区别。
　　注：进步主义总觉得进步会打破一切规律，但他们失败的次数也很多。

我觉得传染病的规律就是越传越弱，毒性和传染性本来就是矛盾的，疫苗只要能防住最初的那一波就行了，变异的都是弱鸡 。
当然，艾滋病是个例外——也可能不是本质的不同，只是某些参数比较奇葩，比如有个几亿亿的人口给它传播，说不定艾滋病毒性也能缓下来 。当然，艾滋病本身传播能力还是算弱的，好像就是打炮也才1/1000这个量级，要不是发明出肛交和共用针头这些逆天的玩意儿，我觉得可能就没啥知名度。

顺便补充一点，我坚持认为武肺是实验室制造的