从南非说起，架空讨论一下落后国家民主化的问题

一、什么是真民主，好民主
　　南非远非例外，中华民国就是被“他们”争民主要自由搞垮台的。
　　当然，“他们”说了：共产党那个是假民主。
　　那么，南非这个是真的还是假的？

　　所以，要讨论这个问题，首先得建立一个前提，即：“他们”别有用心。
　　“他们”就是那些以人类导师自居的社会精英，虽然不是精英的全体，但肯定是精英的大多数。

　　“他们”所谓的“真民主”，其实是“好民主”，而好不好这个事，本来是不应该作为真假的前提的。虽然“他们”所谓的“真民主”确实好，但没意义，就如同说“好人好”一样没意义。
　　人类有史以来的“民主”，一般都不是选民决定一切，控制社会的另有其人。例如，古罗马人考察过雅典的政局，结论就是：雅典名义上是民主政治，实际上是一人（伯利克里）统治。而现代民主国家的控制者，一般是社会精英；结果好不好，就得看“这些精英”行不行了。
　　这些精英行，结果就好，这些精英不行，结果就不好。

二、南非是精英不行，还是人民不行？
　　很多国家都可以说是精英不行，例如目前一些西方国家。
　　这些国家的人民眼下根本没有反对左派的言论自由，左派把国家搞垮了，自然不是人民的责任。
　　注：不信你可以去马路上打个牌子“黑人和穆斯林都是傻逼”试试。注意这不是“不应该种族歧视”的问题，新西兰有个人打了块辱骂华人的牌子，结果也只是被某华人当面纠缠而已，也没见得官方或华人把他给X了。当然更不是对错的问题，言论自由就是允许说错话，只允许说对的话，根本不是言论自由。在奥巴马时期，有黑人歌手唱煽动抢劫华人的歌，就被认为是言论自由。

　　然而，南非大多数人民都是黑人，我们可以想象，在民主制度之下，精英几乎不可能不去迎合黑人。这个就很像是人民不行而不是精英不行了。
　　其实，不是“南非精英不行”，而是“全世界精英不行”。因为明摆着，南非是被全世界压迫搞民主化的。

　　话说到这里，看起来就有点偏了：照你这么说，那不是“落后国家如何民主化”的问题，而是“落后国家不要民主化”的问题。南非民主化失败固然不是南非精英的责任；但如上所述，南非精英无论行不行，都是没法民主化出好结果来的。

　　怎么说呢？南非是最差的情况之一。如果一个国家的精英还行，且能杜绝国际精英的不良影响，那即便是落后国家，也还是可以慢慢民主化的。南非也不例外，虽然它可能是最困难最慢的那个。
　　要理解这个，你看我慢慢说。

三、精英不行有如下几个原因：
　　１、能说不能做，缺乏政治能力。精英之所以是精英，总是在某些方面有能力的，但这很可能不包括政治方面。缺乏基本政治素质的精英，例如五四时期的大多数知识青年，也就是会胡闹，会搅混水，给恶人浑水摸鱼制造机会。
　　２、有政治能力的左翼精英就更坏。共产党就是左翼知识分子建立起来的，结果如是。这里要强调的是，用民主的方法是无法抵抗共产党的，除非当地的共产党不厉害。具体为什么，本文就不讨论了。
　　３、全球化以后，精英国际化了。此前的精英，多少还会因为必须承担祸国殃民的后果而有所顾忌，现在是无所顾忌了。全球化是长期以来一直“还行”的西方国家的精英阶层逐渐“不行”了的根本原因。

四、架空讨论民主化
　　如上所述，民主化要想有好结果，就得先去除那些导致“精英不行”的原因，而如何做到这一点，本文不进行具体讨论。本文是假设能除去上述原因，然后讨论民主化，所以是“架空讨论”。

　　如果精英普遍还行，则民众自然会服服帖帖的。
　　俾斯麦曾经说过：普选权对保守派有利，因为农民会自发的根据乡绅的意见投票。
　　当然你可能说了：这是真民主吗？
　　只要你不乐意，那就没真民主。
　　自由派当然不希望人民服服帖帖的跟着保守派投票，但却希望人民服服帖帖的跟着自由派投票。何止希望。自由派还会设置种种禁忌，来避免保守派发表意见。谁要是不按自由派的意见说话，自由派就会说：民主不是民粹。

　　现代民主制都是所谓的“民主共和制”，本来也不可能是字面意义上的“真民主”。在此背景下，区别仅在于民众是跟着左派跑，还是跟着右派跑。
　　也许有人说了：为什么不能左右平衡，由人民自己决定？或者，即便人民缺乏自主性，也要让社会在左右之间摇摆？

　　摇摆当然肯定要摇摆，任何社会都不会稳定到连摇摆都摇摆不了的地步。但必须保证保守派占优势。对此我们得这么理解：你的生活作风，也是可以左右摇摆的，严谨一点或放荡一点，都无关紧要。但你不能放荡到擅闯女厕所的程度，这是不能接受的。
　　眼下所谓的左派，就到了这个程度。这既包括实际情况上的“闯女厕所”（美国自由派的男女同厕法令），也包括一系列诸如此类的政策和倾向。

　　就是说，我们不是要反对左右制衡，而是不能允许社会左到如今这个程度。这种程度的表现包括：共产党上台，无产阶级领导，优待少数民族，男女同厕，同性恋结婚，等等。
　　如果我们能保证大部分精英都是右派，且极左分子几乎没有，那民众肯定是服服帖帖的，甚至包括南非那种情况在内。因为历史事实清楚的告诉我们：在任何情况下，左翼精英都比普通民众要更左。

五、这是不是太架空了？
　　如果你仔细看了上面的内容，肯定会想了：即便纠正精英左倾是能够办到的，那也不过是在现有基础上稍微右一点，岂能纠正到你上面希望的程度？
　　这个确实比较难，所以我说架空吗。呵呵。
　　但也非绝对不可能。

　　一则是慢慢推回去。当年谁也没料到社会会左到如此程度，如果我们能逆转潮流，久而久之，也未必不能回去。当然，夜长梦多，这种漫长过程的变数太多，即便最后能成为事实，我们讨论这个也没有实际意义。因为它跟现实并无直接关系。就是说，人们可以在现实中实现右转，但何以这一趋势长期不变？妄图用共产主义蓝图式的方针长期指引人类是狂妄的，也是办不到的。
　　二则是“找个由头”把他们枪毙了。这个快，可以避免夜长梦多的变数。

　　其实也不如说是“等个由头”。蒋介石在台湾搞白色恐怖，就曾让社会迅速右转。虽然他的目的在于防共，但结果却不限于防共。而“防共”这个由头，也不能说是蒋介石创造出来的，而应该说是蒋介石“碰上的”或者说“等来的”。
　　下一个由头是反伊斯兰。就是说，如果法国或其它某个西方国家绿化了，其他人决心自救，用白色恐怖来反伊斯兰，那就可以枪毙一批人，震慑全体左派。

　　这个当然说的是西方和与西方关系密切的地方，不包括中国大陆。不仅因为大陆的国情（共产党统治）不同，也因为大陆和法国等国本来也没什么唇齿关系，它们被绿了也不会对大陆产生严重的心理冲击。
　　不过，蒋介石那个事其实也不包括中国大陆，而且中国则向来是跟着世界后面的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-22 09:58 编辑 ]

民主真假很好分的，大概就是一系列前置条件（比如投票要验身份 ，不能投票分别人财产……），只不过论坛吹牛的条件下很难用语言总结得完备而已……
只要不违反这样一些基本原则，就可以认为是真民主。
再者民主也不是哆啦A梦的口袋，有些局面本来就很难，民主也不能使困难迎刃而解。
像南非那种，要我说责任也就是各打五十大板，种族压迫是真有，又不是编出来的，白人也没有解决的诚意，要有早解决了。这种局面就是有本质上的难度，烂是正常，不烂才是异数。

我觉得精英国际化这种事情，其实影响也不是很大，第一精英本来就是国际化的，欧洲国家君主不就是互相联姻的？中国春秋战国时期经常把儿子送出去当人质还不够国际化？诸葛亮哥儿几个不够国际化？
第二，精英不用国际化就能很烂，热兵器产生以后，金家王朝这种都能坐三代，你说说哪个国际化的比这个还烂？

现代社会的问题我觉得原因根子上是整体结构太容易被左派侵袭，绝不是民主，民主是中性的，是其他很多不好用语言表达的方面加起来，这些方面之间的相互作用就更复杂了。反正现在就是一个政府（你愿意称为精英或者犹太人什么东西也好 ）不断驯化人民的时代，工具和手段越来越成熟，唉……

我倒是不太相信什么犹太人致力于搞什么世界政府的理论，因为我觉得那个第一个很难搞，第二个对个人也没啥好处。但我也确实观察到，某些势力在合流 ，妈的太诡异了，感觉作为很普通的一代人类，目睹这样的变化，好比目睹流星雨的恐龙

　　金三代这种情况，就很容易造成误解。
　　这就如同大陆是搞民主搞砸的，还是搞独裁搞砸的？
　　你跟共产党挣民主的时候，或者说，和共产党斗争的时候，当然可以说是共产党搞独裁搞砸的。
　　但如果站在外部立场上，那国民党政府其实是被共产党和左派争民主搞没的。根子在这里。

　　金三代这个也是如此。
　　金日成政权是外国扶植的政权，一开始是共产主义这种典型的外国体制。
　　而金三代是以家族化、本土化的方式，维护了原有的共产主义体制。

　　至于欧洲贵族的联姻，确实会形成一个国际既得利益集团。但与当今意义上的国际化是完全不同的。
　　要说国际化范围最大的，还不是欧洲，而是成吉思汗的后裔，他们之间也曾互通婚姻。
　　注：虽然欧洲王室在理论上可以算是几乎统治全球（首先是英国殖民地就很大），但一则在君主立宪背景下，他们的权力受限；二则他们自己都驻在欧洲，甚至沙皇也是如此，欧洲以外的领土只是他们的属地。
　　但实际上，无论是欧洲王室，还是成吉思汗的后裔，他们的利益还是相互对立的，该打还得打，更不用说各自经营互相竞争了。
　　原因很简单：人们并不会因为是亲戚，就没有地方利益。
　　英王确实是德皇的亲戚，如果有必要，英王也可以举家去德国避难。但这也意味着英王丧失了他的王位，从而变成一位流亡人士，尽管是顶级的流亡人士，但也还是流亡人士。

　　而当今的国际化就不同了。
　　例如，李嘉诚是哪国人，绝大多数人恐怕都不知道。甚至他自己都不知道，因为他可能是双重或多重国籍。
　　李嘉诚离开香港，也不是流亡，只不过是搬家而已。
　　而李嘉诚之搬家在精英中还是最难的，因为他毕竟是地产商。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-23 10:52 编辑 ]

　　英王确实是德皇的亲戚，如果有必要，英王也可以举家去德国避难。但这也意味着英王丧失了他的王位，从而变成一位流亡人士，尽管是顶级的流亡人士，但也还是流亡人士。
=========================
这个类比一下就是比尔盖茨之类虽然有多国护照（我没查证 ）他的资产也主要在美国，如果美国把微软啥的都共产了，那比尔盖茨也是流亡人士啊……不是一模一样的？
当然我知道那些开曼群岛啥的，那就是一道法律手续，你看只要税率有所调整很多公司都会变更注册地的。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2021-8-23 11:04 编辑 ]

　　你跟共产党挣民主的时候，或者说，和共产党斗争的时候，当然可以说是共产党搞独裁搞砸的。
　　但如果站在外部立场上，那国民党政府其实是被共产党和左派争民主搞没的。根子在这里。
=========================
这个说法当然有道理，但是这算不算滥用后见之明？
就算我很了解共产党，知道共产党在延安不当人，但是我怎么知道国民党坐稳了屁股以后会不会不当人？ 当然实际操作起来，我估计我要是穿越过去还能比出个好赖，但是估计很难100%支持国民党——估计也就胡适那个水平上上下下

当今的全球化就是让各国竞相发挥低人权优势，而让犹太精英从中获利。
=============================
讲道理，这不就是雁行理论？ 这里头唯一出问题的就是中国共产党政府，第一个特殊点是它确实有能力发挥低人权优势（压制工人啥的），第二是它的意识形态特征是反人类 ，所以有了钱以后到处浪
正常的日本韩国啥的发展起来不就好了……

我觉得一时的不民主没毛病，事急可以从权；看不到尽头的不民主也可以看作是下一步更坏结果的一个原因。
不能一直按着盖子，直到压不住炸了，再说“你看，我说得使劲压吧”，正常思路还是宜疏不宜堵，民主就是减压阀的作用。

　　李嘉诚不是跑了么。
　　财产是可以从一个国家转移到另一个国家的。我不是说注册，注册的效果有限，主要是用来避税的，人家要没收你，这点技术性手段就不够用了。
　　我说的就是实际上的转移。

　　现在看来，国民党也未必比邓小平上台至今的共产党好到哪里去。
　　但肯定比毛泽东好啊。
　　胡适对此也很清楚。
　　胡适之流不是不聪明，而是太聪明。他们不仅不想手上沾血，而且还要通过谴责保护他们的人（蒋介石）来牟取清誉。
　　当代精英更是如此。

你可以说民主比独裁好，但你没法保证追求民主的结果就是更坏的独裁。
=============================
更坏的独裁是怎么来的，我觉得那完全是个玄学
如果刨除被强加的制度，讨论人民的选择和结果之间的关系，那我觉得例子会少到没有意义 只能做过度的解读和引申……
确实有些反政府的势力看上去很像共产党 但是不能因为这个世界上有共产党这个下限，就得接受一切比共产党好的东西吧。一碗屎里加一勺饭就比一碗纯屎好一点了:lol

所以我觉得事情不能从这个视角来看，不能把所有反抗势力和统治势力套用当年的国共关系，比如难道不应该想一下为啥没有不像共产党的反抗势力？

开个脑洞，如果国民党开放选举跟共产党选，那么即使共产党选上了是不是也没法那样搞了？