一个极具危险的判例 - 网上“造谣”男子获诽谤罪？

 

据新华社报道，7月14日，上海市检察院第二分院对编造、散布谣言的郏啸寅，以涉嫌诽谤罪批准逮捕。

诽谤罪是自诉案件，什么情况下能成为公诉案件？专家争议如下：

      上海检方对郏啸寅的行为认定了三个基本事实：一是利用互联网捏造事实，（警方并没有公布限制杨佳自由的那几个小时的真相，无法认定捏造）二是损害了执法警察的名誉（需要提供损害的事实，比如哪里受伤了），三是损害了公安机关的形象（本来的形象是多好？被此人损害了多少？）。但需要指出的是，郏啸寅的网文，并没有点名某个警察，检方也未确定郏啸寅的行为，到底损害了哪一个警察或者哪几个警察的名誉。

　　而我国《刑法》第246条明文规定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”必须注意的一个事实是，这一条规定，是放在刑法第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”当中。也就是说，诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。并且，这一犯罪侵犯的对象，必须是公民而不是企业、国家机关或者其他组织的名誉。

　　所称郏啸寅的行为损害了公安机关的形象，继而追究其诽谤罪，与法律规定并不相符。再来看郏啸寅的行为对“执法警察”的名誉侵犯，是否能构成诽谤罪。根据《刑法》的立法原则和法律精神，一个人侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪行为，通常应有特定的对象，应当以侵犯了可确定对象的合法利益为前提。而郏啸寅在网上发布的文章，并没有具体针对哪个警察，而只是泛泛而谈。虽然这种捏造事实(如果确实是捏造的)的行为非常不妥，有违反《治安管理处罚法》的嫌疑，但毕竟没有对具体的某个警察构成名誉侵犯，并不符合诽谤罪的犯罪构成。

　　如果一个人的行为对不特定的个人构成名誉“损害”，也要被追究诽谤罪，那么就会产生两个非常可怕的后果：

　首先，任何人都不敢对某类公职人员提出批评。例如，倘若一个人在网上或者大街上批评国家公务员腐败，并发出诸如“现在的官都不是好官”之类的感慨，就可以被追究诽谤罪。同理，“现在的教师都不是好教师”，“现在的医生都不是好医生”，“河南人都是坏人”。。。任何一个有关联的人都可以告你诽谤。

　　其次，根据《刑法》第246条的规定，诽谤罪原则上是自诉罪。换句话说，这个罪应以受到侵害的公民通过自诉而发动刑事诉讼程序，但根据上海检方的逻辑，在被侵害对象都无法确定的情况下即可提起诽谤罪的刑诉程序，那就让法律的这一原则性规定全部落空，这也是很荒唐的结果。尽管法律也规定诽谤罪严重危害社会秩序和国家利益的可以公诉，但仍然必须以有具体的受害人为前提。

　 围绕杨佳袭警案，社会各界的疑问特别多，尤其是其作案的动机，以及杨佳此前被无辜拉进派出所限制人身自由接受调查过程中，到底发生了什么。对这些疑问，上海警方至今未能回应。同理，郏啸寅的行为虽然违反了治安处罚法，应当受到谴责和处罚，但以诽谤罪对其进行逮捕，显然不足服人。

      这种判决是一种政策性判决，结合目前的形式，这种判决是一种必然。公权力机关一般不宜以自己作为被害者提起诉讼，否者很容易引发社会的误解，即便是确有理由，盖因公权力机关的声誉、形象不是通过诉讼判决可以维护的，如企图通过诉讼和判决维护公权力机关的形象，往往导致公权力机关丧失威信，同时还会危及裁判机构的社会公信力，毕竟在当前的阶段，治安机关和裁判机关有千丝万缕的联系，社会大众往往把两者视为一体！

 

      这就是中国特色. 党领导下的公检法本来就是一家，归各级政法委管辖。司法独立? 执政党和政府自己都不承认。我估计此案不会公开审理, 也不会开放媒体采访和报道。毕竟是执法犯法，践踏公民权利的同时也“损害”整个司法系统的公信力，如果还有公信力的话。以言获罪，现代版文字狱，贻笑全世界。上海警方给自己抓了个烫手的山芋~

当然，屡见不鲜的媒体假新闻不算谣言，舆论引导的需要嘛。真新闻倒有人抓，比如某县警方曾经创造了到北京拘传中央政法委属下的《法制日报》记者的奇迹。

我们基地的人基本上都“诽谤”了统治者

这是LZ发布在国内BBS上的网言网语。以及摘录了部分有水准网友的跟贴。打擦边球。

孩儿再丑，娘也不许别人骂他

警察风评再不济，gcd也不许“诽谤”他

我们基地的人基本上都“诽谤”了统治者

杀鸡给猴看

说得再有道理又怎么样 明天最高法就可以出个司法解释认定这就是诽谤  最高法是D的工具

有一批五毛在呢

楼主说这么多干嘛啊,你又不是第一天在中国.
说有罪就有罪,无罪也有罪
说无罪就无罪,有罪也无罪
横批 凭我高兴

还是这句话。。。。谁叫你不幸生在中国了！

TMD!

gcd 只许州官放火 不许百姓点灯了啦!

只准GCD乱说 还不允许人民说真话了!

太不象话了!

我们正在诽谤这个ZF

怕怕，太阳的公安，嘴大呀。。。。

 

现在都“和谐”到我们嘴巴上啦，共产党的“和谐号”什么时候触礁啊！

GCD应该发明一种药给人吃了，以后生的孩子不是哑巴就是痴呆

防民之口甚于防川。

这法庭控辩一定很精彩，模拟一下：

辩方：请提供“捏造事实”的证据。
控方：这是执法现场录音笔纪录的录音。
辩方：进派出所以后到释放这一段时间有证据证明你们没有刑讯逼供？有录音，录像吗？
控方：.... 有笔录。
辩方：被告看多了媒体报道的警察暴力，另外，杨佳报复杀人死伤惨重，和偷车嫌疑被审查的结果相比不符合比
      例原则，因此合理怀疑杨佳在扣押期间受到虐待，网上言论只是合理怀疑。公民有权怀疑政府提供的信
      息。
控方：警方证据显示杨佳并无受虐待事实。。。
辩方：警方是当事人，当事人提供的证据并不能作为指控依据。就好像两人打架，只有听信一方说法不行。辩方
      请求法庭传唤杨佳到庭作证，也要求提供独立的第三方调查结果。
控方：。。。。。。。。
法官：由于证据链不足，需要更多补充，现在休庭。。。

各位有兴趣接下去，普法！