《共产党宣言》——人吃人的土匪宣言

《共产党宣言》——人吃人的土匪宣言fficeffice" />

19世纪30-40年代德国人魏特林、法国人卡贝鼓吹“共产主义”，主张实行生产资料“共有制”，社会成员“各尽所能，各取所需”（这项原则印在1845年卡贝所著《伊加利亚旅行记》扉页上）。废除市场、不要货币、就地生产、统一分配，是这种社会的特征。马克思、恩格斯认为这是工人出于本能、尚欠加工的“空想共产主义”。当时的德国流亡者组织“正义者同盟”邀请马恩为他们拟订新的纲领，马恩就以自己的“共产主义”理念为他们撰写了《共产党宣言》。这个纲领以“全世界无产者联合起来”代替原有的“人人皆兄弟”的号召，“正义者同盟”则改称“共产主义者同盟”。这是世界上笫一个共产党。就总体构思看，马克思的“共产主义”与卡贝等人的“共产主义”并无实质区别，它们都具空想性质。

但恩格斯认为，由于马克思创立了剩余价值学说，从经济上挖掘了资本主义的剥削渊源，把“共产主义”的兴起建立在资本主义必然灭亡的基础上，因而使“共产主义”从空想转为科学。实际上剩余价值学说是完全错误的。

马克思在其《资本论》中用“社会必要劳动时间”（即平均劳动时间）定义商品的价值，因而得出结论说劳动的提供者应得到全部商品的价值，而土地的提供者和资本的提供者则不能得到任何（超过折旧）的商品价值。因此资本家的利润所得和地主的租金所得都是剥削（意为不当所得）。按照马克思的此种理论，房租和利息都是剥削收入！经济学家在一百多年前就已经提出，马克思的上述经济理论是建立在循环推理（同义语重复）的基础上的。循环推理指的是，因为Ａ是Ｂ，所以Ｂ是Ａ。马克思定义商品价值是社会必要劳动时间（平均劳动时间），才得出地主和资本家剥削工人的结论。依照上述循环推理，资本家同样可以用资本占用时间定义商品的价值，因而得出地主和工人都剥削了资本家的结论！地主也可依此循环推理，用土地占用时间定义商品的价值，因而得出工人和资本家剥削地主的结论。上述三种理论：劳动价值论、资本价值论和土地价值论都是建立在循环推理的基础上，它们三者的关系是对等对称的关系。这三种理论都是错误的推理结果。在人类历史上，大众长期接受错误理论的例子屡见不鲜，例如地心说就曾经被人类广泛接受，直至日心说产生并传播开来。然而，马克思的错误经济理论恐怕是对人类危害最大的一种理论，它不仅在共产国家导致私有财产遭到侵犯，而且导致无数地主和资本家被屠杀。它使得共产国家经济失去创造力、革新精神、进取精神和创造财富的动力，因而使共产国家经济一败涂地！

最温和的左派是在尊重私有制的前提，提出用税收来调节贫富；再激进一点的左派，想消灭私有制，但其采取的手段是和平的议会道路；马克思主义则非但要消灭私有制，而且提出只有通过阶级斗争和暴力革命的方式才真正可能消灭私有制。所以，它可以当之无愧地被称作人类全部思想体系中，最激进和最极端的左派。

我以为：人坚守着私有财产神圣不可侵犯的理念；而非人不知道私有财产神圣不可侵犯。民不能坚持私有财产神圣不可侵犯，逆来顺受也。土匪就是专门侵犯私有财产权的！马克思主张消灭私有制，所以，马克思的《共产党宣言》就是人吃人的土匪宣言。

伊索寓言有个“狼与羊”的故事：一只小羊在河边喝水，狼见到后，便想找一个名正言顺的借口吃掉他。于是他跑到上游，恶狠狠地说小羊把河水搅浑浊了，使他喝不到清水。小羊回答说，他仅仅站在河边喝水，并且又在下游，根本不可能把上游的水搅浑。狼见此计不成，又说道：“我父亲去年被你骂过。”小羊说，那时他还没有出生。狼对他说：“不管你怎样辩解，反正我不会放过你。”在这里，狼编造了一套吃羊的土匪理论。

在人类的政治思想谱系中，马克思编造了一套消灭私有制的土匪理论。马克思的《共产党宣言》、《资本论》编造的阶级斗争学说、剩余价值学说就是一套人吃人的土匪理论，比狼吃羊的土匪理论更狡诈、更恶毒、更残忍！《共产党宣言》作为一家之言，有其合理的小部分存在，但其更多的是受历史和时代的局限性，存在着许多的不合理甚至于反动的成份存在，其害远大于益。马克思主义作为国家的指思想被事实证明是极其谎谬错误和反动的。

曹长青说：“共产主义的灾难是它以集体主义消灭个人主义、以公有制剥夺私有财产的性质所决定的！”“这个主义的本性……就是反人性的、罪恶的！”美国“人事”杂志（Human Events）邀请了15位保守派学者和公共政策领袖组成一个评委会，评比19～20世纪世界“十本最有害的书”。《共产党宣言》得了最高分，成为上两个世纪“最有害的一本书”。《共产党宣言》确实是世界第一邪恶之书。在德国的特里尔小镇“马克思故居”里，展厅里刻有1989年柏林墙倒下时的一句话：“Marx ist Murx”，意思就是“马克思就是垃圾”。

《共产党宣言》发表以来，围绕“共产”还是“私有”之争曾是世界范围的革命焦点。对于马克思主义者来说，相信“共产”还是相信“私有”不再是学术问题，也不是道德问题，而是区分革命与反革命、进步与反动、无产阶级意识与资产阶级意识的试金石。马克思主义以极端的方式将异己置于敌对，公然用阶级理论否定人性和人权的一般准则；这是人类暴力史上最恐怖的理论。原苏联的肃反运动和中共国的历次运动遭迫害的人都与这试金石的测试有关，导致千万人人头落地。它所许诺的“通过调整生产关系从而提高生产力”则是一个金色泡沫；压抑强者的平均主义不仅不能提高生产力，反而阻碍生产力的发展、阻碍科学的进步。那些以残酷暴力推行的“社会改造”不仅没有推动历史前进，反而严重阻挠了社会的正常发展，从根本上将中国带错了路。马克思否定了人类社会自古建立的一切准则，它以打破旧世界为理由，摧毁了人类千万年积累的生存和生活法则，毁灭了人性、良知的存在基础，将以往社会中本来很少也还不稳固的公正的基础完全破坏。这就使马克思主义创立的所谓“科学”社会变得比过去的奴役社会更加血腥、恐怖和黑暗。20世纪的中国，是一部血腥史，而血腥暴力的根源，除了我们历史上的劣根外，更重要的是《共产党宣言》惹出来的祸。

确实，这一宣言，就是一篇反人类的宣言，是一篇反人类社会发展规律的宣言，是一篇为培养幽灵和暴徒所立的宣言！所幸的是，社会没有象马克思所预见的那样，全世界的无产阶级没有联合起来进行暴力革命。全世界的资产阶级在市场经济的条件下，结合民主自由宪政的政治管理原则，在经济全球化过程中联合起来了。无产阶级没有消灭资产阶级，资本主义成熟的国家，按照人类的良知和文明的方式发展着，并在发展中不断“消灭无产阶级”，使他们成为有产阶级，并使大部分人从有产阶级成为中产阶级。从而解决了资本主义制度下的阶级对立。而响应共产主义号召的国家和人民，在实践中走了一百多年的弯路，也看清了共产主义、共产党的本质，无情地抛弃了这一违反人性，违反社会发展规律的社会制度和残暴的由暴徒组成的政党，把他们扔进了历史的垃圾堆。

马克思曾高度称赞《美国独立宣言》为人类第一个人权宣言，但《共产党宣言》却以“消灭私有制”为核心；这与《独立宣言》中“保护私有财产”原则背道而驰。中国的改革开放政策取得了实效，实际上是放弃了马克思“消灭私有制”的核心思想，转而保护私有制。但执政的共党仍然保留马克思主义为指导思想，这必然导致思想混乱，给中国与世界带来诸多不确定性与隐性危机。因此，要维护人权，必须彻底消灭共产主义意识形态。自由、民主、宪政的普世价值，必将战胜独裁的、专制的、残暴的社会主义和共产主义专制幽灵！

《共产党宣言》——马文：人们的观念、观点和概念，一句话，人们的意识，随着人们的生活条件、人们的社会关系、人们的社会存在的改变而改变，这难道需要经过深思才能了解吗？思想的历史除了证明精神生产随着物质生产的改造而改造，还证明了什么呢？任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想。
批文：马克思在这里所看到的是之前封建社会和资本主义社会的一切表象，但对于后来的民主宪政，他却没有象启蒙运动的那些思想家一样看到了人民当家作主的社会的变革。即便是如马克思所说：“任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想”。那无产阶级成为统治阶级后，难道就能跳出这个范畴。无产阶级掌握政权之后的统治思想，就能优于资产阶级的统治思想嘛？不会，事实证明了不会。

马文：当人们谈到使整个社会革命化的思想时，他们只是表明了一个事实：在旧社会内部已经形成了新社会的因素，旧思想的瓦解是同旧生活条件的瓦解步调一致的。当古代世界走向灭亡的时候，古代的各种宗教就被基督教战胜了。当基督教思想在十八世纪被启蒙思想击败的时候，封建社会正在同当时革命的资产阶级进行殊死的斗争。信仰自由和宗教自由的思想，不过表明自由竞争在信仰的领域里占统治地位罢了。
批文：可见，马克思对自由多么不屑。把人的独立性、个性、自由、信仰自由、宗教自由，通通都说成是资本的属性，这是何等的武断！把消灭人的独立性、个性、自由、信仰自由、宗教自由也看作是消灭资本的必然结果，这又是何等的霸道和暴戾。在这里，似乎找到了后来的共产党人特别是“文革”中造反派所使用的那种粗暴语气的来源。
旧思想的瓦解从来就不是以彻底消失来表现的，而是留下了合理的一部分，死亡了不合理的部分。所有的新思想都脱胎于旧思想，必带着旧思想的痕迹。这是人类文明的承继和发展方式。公平的自由竞争首先是在体育、社交中取得了支配地位，然后才在在思想文化、经济领域中的取得了决定性的胜利，是因为其符合人类社会发展的规律。

马文：“但是”，──有人会说，──“宗教的、道德的、哲学的、政治的、法的以及其他的观念在历史发展的进程中是不断改变的。但是，宗教、道德、哲学、政治和法本身在这种变化中却始终保存着。此外，还存在着永恒的真理，如自由、正义等等，这些真理是社会发展的一切阶段所共有的。但是共产主义要废除永恒的真理，它要废除宗教、道德，而不是加以革新，所以共产主义是同到目前为止的全部历史发展进程相矛盾的。”这种责难有什么意思呢？到目前为止的一切社会的历史都是在阶级对立中运动的，而这种对立在各个不同的时代是各不相同的。但是，不管这种对立具有什么样的形式，社会上一部分人对另一部分人的剥削却是过去各个世纪所共有的事实。因此，毫不奇怪，各个世纪的社会意识，尽管形形色色、千差万别，总是在某种共同的形式中运动的，这些形式，这些意识形式，只有当阶级对立完全消失的时候才会完全消失。共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。
批文：“同传统的所有制关系实行最彻底的决裂”，在农村，就是夺取地主、富农、中农、贫苦农民的土地、牲畜和农具等，将其充公；在城市，就是夺取工商业资产者、中小商人和手工业者的一切资本和生产资料，一律归公；一切自然资源，除了空气全部国有，一律归公。恩格斯说是“一切生产部门”（见《共产主义原理》），马克思说是“社会总产品”（见《哥达纲领批判》），统统都归于共产党独裁的国家，实行最彻底的垄断。
为了“同传统的观念实行最彻底的决裂”，它宣告，“任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想”。马克思在“共产主义”之前与之后划下一条截然分明的界线，共产主义之前的全部人类文明史，统统是人剥削人、人压迫人的“史前史”，充其量只有历史相对性的价值，根本上全都是不合理、不正确、不道德的，一切真正的价值都只能到共产主义社会里去找，到那时人类的历史才真正开始。这就意味着把整个人类文明一笔抹煞、踩在脚下。萨特等人居然还说什么“马克思主义是人道主义”，怎么可能？这样一种把全部人类文明一笔抹煞，连人性都根本否认，主张可以用一切暴力血腥的手段，把他所界定的整个“敌对阶级”（其数量何其庞大）彻底消灭的，这是空前绝后的反文明、反人类的学说！！！
《共产党宣言》宣布要与旧社会的一切实行最彻底的决裂。这种观点否认人类文化发展的普遍意义，只一味强调文化的阶级性，视无产阶级为最革命的阶级，不应继承其他阶级的文化，而只能创造自己的文化。这实际上就是苏俄建国以后的“无产阶级文化派”的理论基础。在政治高压下，共产主义运动中的人们不得不同与他们有着文化血缘关系的旧宗教、旧道德、旧法律、旧哲学以及旧风俗、旧习惯决裂。不论是苏联还是中国，对以往文化和文化人的轻视和摧残，都是共同的。专制者期待的是：被统治者无知、无识、无祖先、无国别。然而，又有哪一个共产党的统治者与过去非共产主义的统治者们所沿用的那一套专制统治彻底决裂了呢？因为，人类的历史是不能完全割裂开来的。不仅如此，斯大林的专治远甚于沙皇，而毛泽东不是称自己就是“马克思加秦始皇”吗？
“宗教的、道德的、哲学的、政治的、法的以及其他的观念在历史发展的进程中是不断改变的。但是，宗教、道德、哲学、政治和法本身在这种变化中却始终保存着”。这些东西是人类发展文明的积累，把这些积累全部消灭的话，那人类赖以生存的基础也将会被消灭。马克思这一理论给后来的共产党当政的国家造成了文明的毁灭性破坏，如从肉体上消灭本身代表着社会物质文明阶层的进步的地主、绅士、资本家、知识分子、官员等等，还从物质上毁坏了国家的文明。例如：中国的“文革”中砸仓颉碑，毁炎帝陵，掘孔坟，伐孔林。东汉名医张仲景、书圣王羲之墓碑，旧居、祠堂、墓庐亦遭同样命运。《西游记》作者吴承恩、《聊斋志异》作者蒲松龄、《儒林外史》作者吴敬梓的故居、坟墓或纪念馆无一幸免。抄家时，哲学家梁漱溟祖孙四代所存书籍、字画被付之一炬，红学家俞平伯辛勤积累的《红楼梦》研究资料被一烧了之。共产主义主张与传统进行彻底的决裂，给人类文明带来灾难性后果。
http://zyzg.us/viewthread.php?ti ... age=1&extra=page%3D

马克思消灭私有制的谬论批判

马文：共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。但是，现代的资产阶级私有制是建筑在阶级对立上面、建筑在一些人对另一些人的剥削上面的生产和产品占有的最后而又最完备的表现。从这个意义上说，共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。
批文：共产主义仅仅“要废除资产阶级的所有制”吗？“中间等级，即小工业家、小商人、手工业者、农民，他们同资产阶级作斗争，都是为了维护他们这种中间等级的生存，以免于灭亡。所以，他们不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的，因为他们力图使历史的车论倒转。”马克思要废除的并非仅仅资产阶级所有制。不然的话，何以小企业家、小商人、手工业者、农民都是反动的呢？小工业家、小商人、手工业者、农民都不是资产阶级，是所谓小资产阶级，之所以“反动的”，难道不是因为他们的“所有制”吗？“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”毕竟道出了真谛。
其实，私有制是不应废除的！
摩尔根说：“财产观念在人类心灵中是慢慢形成的，……对财产的欲望超乎其它一切欲望之上，这就是文明伊始的标志。这不仅仅促使人类克服了阻滞文明发展的种种障碍，并且还使人类以地域和财产为基础而建立起政治社会。有关财产观念演进过程的重要知识将在某些方面体现人类心理状态史上最值得注意的部分”（《古代社会》上册第6页）。这里，财产观念即是私有观念。摩尔根把人们这一观念的发展（对财产的欲望超乎其它一切欲望之上）看作文明伊始的标志，提高到具有决定意义的高度，并且指出：私有财产观念“促使人类克服了阻滞文明发展的种种障碍”最终建立起政治社会。
马克思恩格斯的理念与摩尔根相反：私有制原本不该发生；发生了也要彻底废除、消灭！人们只有停滞在原始社会的愚昧阶段，再无路可走。
氏族社会实行氏族共有制，除简单的生活资料而外，无其它东西能为私人占有。氏族内部依照氏族“淳朴高尚道德”（恩格斯语），分到每一个氏族成员的生活资料属个人支配，别人不得侵夺，分给谁的一份食物、衣服便归谁所有；如果弱肉强食，氏族不能存在（原始氏族，成员死后有遗产，证明原始氏族本质是私有制）。即使共产主义“按需分配”，分配给我的一份就是我的，如果别人随意拿走，岂不是一切乱套，社会还成其为社会？
私有性和私有制是人类生存的客观规律，是不能废除的。消灭私有制违反了人类本性，是历史的倒退，而不是进步！英国人亚当.斯密认为：人大多数天生是利己主义者，私有制合乎人的本性。在市场经济条件下，不管任何人出于任何目的，一般来说都是自私的；只要他投入市场经济中，无能是运作工厂，还是经商，他就是在主观上为自己，客观上为他人。为自己积累财富，才有创造财富的动力。市场经济这只无形的手会调节各种产品、资源、劳动力的价格，能优化资源配置，使社会总财富量越来越大，从而会造福整个人类。这只无形的手，比政府有形的手要科学得多、管用的多，将大大地促进生产力的发展。所以，他力主私有制下的自由市场经济，反对国有经济和国家引导经济运行。
公有与私有是相对的，存在于比较中。最大的公有指属于全人类共同所有；最小之私有指一人独有，妻子儿女、父母亲朋皆无权过问。社会真正公有的东西不多，只有几种：大气层以外的外层空间、阳光、流动的空气以及公海及其海底资源。人们头上的蓝天（领空）、近海及其资源都分割殆尽，成一国之私有；许多国家为了领土（领空领海及其资源）至今战争不止。真正公有的东西除这几件大而空的而外，少得可怜，那是无法将其装进自己口袋据为己有的缘故，否则，也就难说了。财富的公有与私有是互相依存的。也就是：没有私有，便没有公有；没有公有便也不会有私有。无公便无私，无私亦无公；公在私里，私在公中。
马克思恩格斯主张废除私有制，视私有制为洪水猛兽，一切罪恶之源，把私和私有制绝对化，完全摒弃，从根本上否定辩证唯物论的认识论。
私有性是人的创造性动力之源，是社会进步发展的动力之源。废除私有制，动力枯竭，后果不堪设想。人们占有千差万别的不同财富，终极的原因奠基在人的差别性上。不同的人能力不同，因此占有的财富数量也不同。废除私有制的深层含义和实质是否认人的差别性，否定不同人的不同价值。其结果必然是：勤者智者俭者不再勤智俭，懒者愚者奢者更甚，人人失去积极性创造性，导致社会大倒退。社会象一个人，公有、私有犹如人的左膀右臂，不可或缺，相辅才能相成，才能相得益彰。废除私有制，公有制焉能独存？必然在废除私有制的同时，公有制一并也将消失（人的积极性全无）。“小河里有水大河满，小河无水大河干”，人人都拥有更多的私有财富，个人富有，才有全社会的富有和强大、国家的昌盛和繁荣。人们占有财富即是拥有了生存保障权，拥有了独立自主的人格和尊严、拥有了自由。财产私有权一旦废除，基本人权将不复存在。废除私有制必导致社会无公理、无正义、无是非界限，社会无序。当着法律不保护人们的劳动成果和私产时，拳头最大的人将为所欲为，必然导致个人独裁和暴政，最终导致人类社会回归动物世界，而且是低级动物世界。
象任何事物一样，人的私欲和私有制有两重性。恶性膨胀的私，不拣手段的私，超出公理和法律允许范围的私，损害他人、群体、社会、国家的私，会导致打家劫舍、图财害命、贪污国库……自然是万恶之源，应坚决禁止。可是，在不损害他人、群体、社会、国家的利益，在法律允许范围内，依靠自己的竭力尽智、诚实劳动创造所得的私有财富，于国于他人，难道不是多多益善、越多越好吗？摩尔根所说的“对财产的欲望超乎其它一切欲望之上”只是人的自私性的极致情况，这种观念的产生是当时社会生产力发展水平制约的必然。随着生产力的高速发展，财富的增加，生活的改变，人们的观念也随着变化。当今世界不乏亿万富翁，他们可以什么都不干，即使雇十个佣人、百个佣人来伺候他们，也雇得起。他们拥有的财富足够他们的子孙数代享用。然而他们仍在奔波、劳碌、奋斗着，例如盖茨，仍在忙于推广他的新技术、新产品。他们绝大多数生活节俭，尽管应有尽有却不肯奢侈挥霍；他们中大多数人立下遗嘱，死后将绝大多数财富回归报效社会，20世纪末，美国等富豪们的财富继承观念发生巨变，标志着人们价值观的质变，证明人类能够摆脱动物性本能。
这种质变的发生，绝对不是马克思的阶级斗争理论、暴力革命、“废除、消灭”能够达到，而是科技生产力的发展、社会经济基础变化的产物，才导致人们观念的变化。马克思主义有众多谬误，国家学说、阶级斗争理论、无产阶级专政理论以及计划经济理论等等。在一切谬误中，其中最大谬误是废除私有制理论。信奉马克思主义的社会主义国家，事实上并没有真正废除私有制，而是通过‘吃大锅饭’的形式向着废除私有制的目标接近，已经发生数不清骇人听闻的事件：人权被藐视、自由被剥夺、无辜生命被杀戮、生产力遭破坏、弱势群体遭强势群体恣意蹂躏；人的积极性殆尽，科技、生产力停滞不前……1917年以来，社会主义国家那些高喊废除私有制的“无产阶级”领袖以及“先锋战士”，有的利用手中特权，成了最大的私有者（例子不胜枚举）。以消灭私有制为目的的共产中国毛时代，毛泽东用无限权力，制造个人迷信，仅出版发行他的书达数十亿册，稿费使成其中国最大私有者（当时绝对多数的中国人在饿死线上挣扎）。这一事实证明：私有制废除不了。

马文：有人责备我们共产党人，说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产！你们说的是资产阶级所有制以前的那种小资产者的、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。
批文：显然，马以偏概全，大工业并没有消灭小资产者的、小农的财产。“那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它，”既然已经把它消灭了，又何以“每天都在消灭它”呢？象马克思这般逻辑混乱、文理如此不通，令人惊叹！
工业的发展，每天都在消灭着小资产者的、小农的财产，何止如此，它也在消灭着资产阶级的财产（一部分经营破产）。但同时，它又每天产生着新的小资产者的、小农的财产，新的资产阶级的财产。真是：“野火烧不尽，春风吹又生”；旧有的小资产者的、小农的财产消灭了，又产生出新的小资产者的、小农的财产，又需要消灭，所以“每天都在消灭它”。然而，这正好证明它是不能被消灭的，它的存在符合社会的要求、符合客观的规律。
阶级的成员组成在不断演变、更换，阶级不断分化，今日的无产者，明天可能成为小资产者、资产者。马克思恩格斯竟然视而不见。

马文：难道雇佣劳动，无产者的劳动，会给无产者创造出财产来吗？没有的事。这种劳动所创造的是资本，即剥削雇佣劳动的财产，只有在不断产生出新的雇佣劳动来重新加以剥削的条件下才能增加起来的财产。现今的这种财产是在资本和雇佣劳动的对立中运动的。让我们来看看这种对立的两个方面吧。
批文：马克思在《共产党宣言》中，只片面强调工人劳动的一面，而完全不讲资本家出资本，提供提高效率的工具和设备，付出经营的劳动的一面。其实资本家与工人的雇佣关系，是一个相互依赖，分工协作，同舟共济的生存关系。双方共同创造了财富，而不是像马克思说的“机器的日益迅速的和继续不断的改良，使工人的整个生活地位愈来愈没有保障”。

马文：做一个资本家，这就是说，他在生产中不仅占有一种纯粹个人的地位，而且占有一种社会的地位。资本是集体的产物，它只有通过社会许多成员的共同活动，而且归根到底只有通过社会全体成员的共同活动，才能被运用起来。因此，资本不是一种个人力量，而是一种社会力量。因此，把资本变为属于社会全体成员的公共财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这时所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。
批文：“资本不是一个人的力量，而是一种社会的力量”这是非常正确的。资本的增值应该是社会财富的增值，而不仅仅是资本家个人财产的增值。把个人财产变为社会财产，消灭资本的私有属性，建立资本的公有属性，那么管理这社会财产的人又会是谁呢？只要是人就会有对财富的占有心理，只要这管理者一腐败，就成了更大的实际上的官僚垄断资本家。因为只有他对这些社会财富拥有支配权呀。社会统治者只要拥有了所有的社会财富，就会变成最大的特权集团，那被统治者暗无天日的灾难就来到了。本来被统治者如果有私有财产还可能与权力抗衡，还可保持自由活动和独立人格，如果连财产都没有了，那就只能成为权力的奴隶，靠统治者的施舍过日子，统治集团就会成为最大的奴隶主。
资本在这些公共管理者手中，由于财富的到来不是通过他的劳动来的，由于名义上不是他的个人财产，他必不珍惜更无责任之心。他不可能象在资本家手中那样会快速增值，也许会失去其增值功能，从而导致全社会财富的减少。而且这种理论的产生，就为公权拥有者奠定了用公权暴力夺取私人财产的理论基础，使共产党政府抢劫个人财产成为合法。后来的事实证明，导致20世纪直至21世纪社会主义制度下公权力泛滥，导致统治集团抢夺人民财产及其生命的恶果，导致一个国家全国人民成为独裁者统治者的奴隶，成为人类的最大灾难就是这一理论基础。可见，马恩是这一罪恶的始作俑者。

马文：现在，我们来看看雇佣劳动。雇佣劳动的平均价格是最低限度的工资，即工人为维持其工人的生活所必需的生活资料的数额。因此，雇佣工人靠自己的劳动所占有的东西，只够勉强维持他的生命的再生产。我们决不打算消灭这种供直接生命再生产用的劳动产品的个人占有，这种占有并不会留下任何剩余的东西使人们有可能支配别人的劳动。我们要消灭的只是这种占有的可怜的性质，在这种占有下，工人仅仅为增殖资本而生活，并且只有在统治阶级的利益需要他生活的时候才能生活。
批文：对雇用劳动者的认识有失偏颇。资本主义初期由于法律法规的不健全，由于国家公权建立是从封建制度上脱胎而来的，存在着不能很好地调节社会经济的分配，不能使社会总财富的分配趋于合理。但并不能说：国家对雇用劳动者会置之不理？
马恩为什么要那么偏激呢？目的就是要利用雇用劳动者对现实不满来进行暴力革命，为他们共产党所倡导的共产主义用生命去与资产阶级拼，以达到推翻当时的所有社会文明，实现共产党掌权，实现他们所倡导的理论。消灭能支配他人劳动的私有财产，其实就是消灭了人类创造财富的动力。这是后来的公有制所证明了的。

马文：在资产阶级社会里，活的劳动只是增殖已经积累起来的劳动的一种手段。在共产主义社会里，已经积累起来的劳动只是扩大、丰富和提高工人的生活的一种手段。因此，在资产阶级社会里是过去支配现在，在共产主义社会里是现在支配过去。
批文：大家知道，人要想维持生存就必须有属于自己的财产来保证吃穿住用。财产就是归人所有为人所拥有的。人们通过劳动获得属于自己的财产是符合“多劳多得少劳少得”的正理的。人中有勤劳的、懒惰的，也有福分大小之分的，所以人中就会出现贫富之分。可是共产党却破坏了这一切，搞起的“共产”，把人们通过付出劳动获得属于自己的财产这一正常途径给彻底掐断了，从而成了只有依赖共产党“施舍”才能生存的奴隶。

马文：在资产阶级社会里，资本具有独立性和个性，而活动着的个人却没有独立性和个性。而资产阶级却把消灭这种关系说成是消灭个性和自由！它说对了。的确，正是要消灭资产者的个性、独立性和自由。
批文：消灭私有财产，就是消灭个性和自由，不管是在资本主义社会里，还是在所谓共产主义社会里。劳动都是增加社会总的财富的手段，那就要看哪个社会里能最大限度地调动人的劳动积极性。资本主义的发展，用事实证明了资本主义私有制下，人的劳动能最大限度地创造财富。而马克思所主张的共产主义却要消灭这种所有制，那不就消灭了人类劳动最大的创造性嘛！消灭了资产者的个性、自由性和独立性，也就消灭了人类的个性、自由性和独立性。这无疑是反人类的做法。

马文：在现今的资产阶级生产关系的范围内，所谓自由就是贸易自由，买卖自由。但是，买卖一消失，自由的买卖也就会消失。我们的资产者关于自由买卖的空谈，也象他们的其他一切关于自由的大话一样，仅仅对于不自由的买卖来说，对于中世纪被奴役的市民来说，才是有意义的，而对于共产主义要消灭买卖、消灭资产阶级生产关系和资产阶级本身这一点来说，却是毫无意义的。
批文：马克思的意思是，自由是从属于买卖的，而买卖是从属于资产阶级的。在将来的共产主义社会，买卖和自由都没有容身之地。当买卖被消灭后，消费的方式就由买卖变成了计划分配。然而，谁掌握了分配的权力，谁就掌握了全部的社会资源，谁就掌握了控制人民的权力。在买卖社会中，即使是不甚公平的买卖社会中，人民尚有部分选择的自由。而一旦到了计划分配社会中，人民则只有服从的份了。

马文：你们一听到我们要消灭私有制，就惊慌起来。但是，在你们的现存社会里，私有财产对十分之九的成员来说已经被消灭了；这种私有制之所以存在，正是因为私有财产对十分之九的成员来说已经不存在。可见，你们责备我们，原来是说我们要消灭那种以社会上的绝大多数人没有财产为必要条件的所有制。
批文：“私有财产对十分之九的成员来说已经不存在”，这是真的吗？“十分之九”是怎么来的？如果没有统计学数据，只能认为信口开河。即使是无产者，街头的乞丐，也不可能一点财产也没有，多少还是有一点的，只是这一点少得可怜罢了。在这个世界上，不可能有完全一无所有的人。个人的财产，不是有无的问题，而是多少的问题。《共产党宣言》将个人的财产，规定为有无，那是不客观的。柯华1981年在给中共中央的报告中指出：“当前英国社会不是金字塔形，而是中间大、两头小，极富者极少，极贫者也极少，广大中间层较富裕，过着较舒适的生活。” “工人阶级绝对贫困化的说法已不符合资本主义发展的现状。”
即使是社会财富集中在10%的人手中了，那也不是消灭私有制的理由。因为你一旦消灭了私有制，那90%的无产阶级就没有了奋斗目标。因为人类对财产追求是社会发展的永恒动力！财产高度集中在少数人手中，只能用制度、法律、税收等手段进行调济，可以用法律的方法提高劳动者的工资，逐步变成有产阶级，但都不可能去消灭私人所有制。

马文：总而言之，你们责备我们，原来是说我们要消灭你们的那种所有制。的确，我们是要这样做的。你们说，从劳动不再能变为资本、货币、地租，一名话，不再能变为可以垄断的社会力量的时候起，就是说，从个人财产不再能变为资产阶级财产的时候起，个性就被消灭了。由此可见，你们是承认，你们所理解的个性，不外是资产者、资产阶级私有者。这样的个性确实应当被消灭。
批文：黑格尔在《法哲学原理》中说：“所有权就是财产权，财产权是自由意志的体现。”消灭私有制的实质就是“要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。”消灭私有制的唯一结果就是剥夺了人的个性、自由、尊严、独立、责任心、创造性和积极性；整个社会能张扬的只有统治集团的野蛮性和任意性。
马恩在这里只是从经济的角度来阐述资本与自由、与个性的关系，而忽略了政体与人的个性、人的自由的关系。如果上层建筑还是专制封建制度，还是特权贵族掌控政府，还是人治象现在的中国，马恩这种劳动者与资本家的对立的说法是成立的，社会会随着资本的集中而对劳动者越来越不利。但我们应该看到：资本主义经济方式的兴起，与政治领域的进步是基本同步的。资本主义自由经济与自由民主宪政的政治体制在同步发展着。自由民主宪政的政治体系，肯定了人权神圣不受侵犯的权利。这一政治体系的产生和实践，经过上百年的不断改良和完善，事实上证明了其优越性，与市场经济的资本主义运行方式和以私有制为基础的社会占有方式相结合，证明是屹今为此人类社会最好的组合方式。

马文：共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。有人反驳说，私有制一消灭，一切活动就会停止，懒惰之风就会兴起。
批文：后来的事实证明，这种担心成了事实。这种反驳也成了真理。实行公有制生产方式的社会无一不是劳动效率低下，懒惰之风兴起，责任之心丧失的。“一大二公”的“人民公社”制度曾经极大地挫伤和消解了中国农村的生产力，而使这种生产力得以激活和恢复的，恰恰是使农民可以部分拥有和支配自己财产权的“家庭联产承包责任制”。
只是，无论前苏联、中国、在一切实行公有制而消灭私有制的社会主义国家，私有制从不曾被真正消灭，有人打着消灭私有制的口号，拼命干着攫取社会财富的勾当，绞尽脑汁“活动”着；绝大多数人仅仅为了生存的本能，在完全丧失热情、积极性的境况下不得不勉强活动；懒惰之风何止是“兴起”？公社社员宁将屎尿强忍不解，以便带到工地“消磨”掉半小时光阴。这些是事实。事实胜于雄辩，马克思恩格斯即使有钢牙铁齿，也枉然。

马文：这样说来，资产阶级社会早就应该因懒惰而灭亡了，因为在这个社会里是劳者不获，获者不劳的。
批文：马克思认定资本家是不劳而获者，为什么看不出经营也是一种劳动、甚至是极为重要的劳动呢？当代人认为，经营是一种比雇佣劳动更复杂也更具风险性的劳动。如果只有体力劳动才算是“劳”，那么，马克思恩格斯就是最典型、最彻底的“不劳”者。恩格斯的父亲是资本家，应该清楚他的父亲“劳”了没有；恩格斯也曾参与过他父亲店铺的经营和管理活动，了解这期间他“劳”了没有。把工人阶级说成是“劳者不获”，不获，何以生存？把资产阶级说成是“获者不劳”，不劳，何以获得？世上有这等便宜事，谁不去争当资产阶级、争而为之，为何资产阶级只有一些人才堪此任？“劳者不获，获者不劳”，马克思恩格斯用绝对化观点看待这两个阶级，达到无以复加、难以置信的荒谬程度！
一般地说，工人所从事的体力劳动是较为简单的劳动，任何一个资产者只要不是体残年迈，也胜任的。资产者为了把某一新科技变成社会生产力，转化为有益于民生的新产品，需要深谙新科技的意义和内涵；需要筹谋策划工厂的建设；工艺的设计、控制；工厂企业的管理；市场预测及营销策略……必须是一个高文化高科技素质的知识者，一个深谙经济运行规律的内行，一个善于管理的专门家，否则就极有可能被激烈的市场淘汰。如今，即使一个至愚的傻瓜也会承认，复杂的脑力劳动比起简单的体力劳动来，无论其艰苦性、强度和创造的价值，前者何尝不是后者的十倍、百倍！很难想象，没有受过专门训练学习的普通工人能够替代资产者的这种劳动。前苏联在五十年代提出搞“专家治厂”，遭到当时中国的“批判”；八十年代后中国也不得不搞“知识化”，受过高等教育的厂长们工薪是普通工人的数十倍！

马文：所有这些顾虑，都可以归结为这样一个同义反复：一旦没有资本，也就不再有雇佣劳动了。
批文：可社会主义消灭了资本，也就很少有人努力劳动了。事实胜于雄辩：私有制是消灭不了的。共产国家看似消灭了私有制，看似消灭了剥削，都国营了；其实，私有制依然存在，剥削依然存在。只不过，这种私有制和剥削变得更加隐蔽罢了，或者说换了个名称而已——具体的个人资本家不见了，代之而起的是一个名叫“国家”的特大超级资本家，具体的个人剥削不见了，代之而起的是这个名叫“国家”的特大超级资本家的更加疯狂露骨的剥削。这个“国家”资本家，比起资本主义的个人资本家来，显得更不人道、更无人性、更残酷血腥、更疯狂变态，因为它本来就不是一个“人”嘛。