zt左派和右派观点分歧的原因

作者：胖翻译

左派和右派的历史由来：
“左派”（或左翼）、““右派””（或右翼）来自法语。史学界普遍认为”左派”和““右派””这一对词语诞生于18世纪末的法国大革命。1879年法国资产阶级革命爆发，在制宪议会上，第一等级教士和第二等级贵族的议员与处于第三等级的资产阶级、城市平民、工人和广大农民的议员展开了激烈的斗争。同年九月的制宪议会会议上，第一、二等级的议员大都坐在议会右边的席位上，而第三等级的议员占据了左边的席位。这个颇具戏剧性的历史场面本是偶然形成的，但反映到语言中，在词汇中便出现了”左派”与““右派””一对概念。进步或激烈者称为”左派”，“倒退”保守者称为““右派””。
现实中的左派和右派
“左派”由于社会地位比较低，通常主张变革，所以"“左派”"一词又有进步的含义，而"倒退"保守者称为"“右派”"。这就是政治上左右划分的第二层含义。
但是在现实中或者网络上，”左派”“右派”的概念却已经变异。当年的”左派”已经革命成功，成为既得利益获得者，为了维护既得利益，反而不再希望剧烈的变革。又由于掌握了话语权，经过大量的宣传，造就了很多”左派”，当然这些这些”左派”大多数实际上是利益被剥夺者，但却仍然支持政府的言论和政策。而与之相对的”“右派””却和”左派”的观点针锋相对，势不两立。
我们从两派的一些基本观点，可以得出这样的结论。成为一个”左派”很容易，只要我们在中国大陆长大，看大陆的教科书，看大陆的电视电影和报纸，我们就可以成为一个标准的”左派”。而成为”“右派””，恐怕需要做额外大量的阅读，掌握更多的咨询，进行长时间的独立思考。可以这么说，几乎所有”“右派””都曾经是”左派”。

两派的一些分歧：“左派” ：美国打伊拉克是为了石油，是粗暴干涉别国内政。              
“右派”：为了推行人类现代文明，萨达姆政权的覆灭是历史的进步。

“左派”：我们当年参加朝鲜是为了保家卫国。 我们打出了威风！  
”“右派””：依靠人海战术也只是打个平手，参战使得我们被世界隔绝。

“左派”：对越自卫反击战我们又一次打出了威风。换来了改革开放的几十年的和平。    
“右派”：一场没有意义的战争，甚至谈不上胜利。赢得尊重是靠文明，不是靠武力

“左派”：中医博大精深，要继续发扬光大    
“右派”： 既然有了现代医学，就应该逐渐废弃“原始医学”。

“左派”：我们五千年文化，四大发明，辉煌灿烂  
“右派”：不到四千年，科举制和官本位体制决定中国在历史上对科学的贡献不大。”
“左派”：燃放鞭炮是中华传统，应该保留。            
“右派”：是陋习，即使为了避免每年很多儿童因此而残疾，也应该废除!

“左派”：现在治安状况不好，不但不能废除死刑，甚至要加大处罚力度！    
“右派”：处罚不能杜绝犯罪，疏导矛盾才能有效减少犯罪。死刑也是和人类现代文明相背离。
“左派”：中国的经济发展迅猛，令世界瞩目。      
“右派”：去年我国gdp占世界经济的5%，而1949年的比例是5.7%，根本就没有跑赢世界经济大盘,增长方式也不健康。

“左派”：我们存在的问题政府正在积极解决    
“右派”：体制不改，问题无法根本解决，目前没有证据支持形势开始好转。

“左派”：四川大地震我们政府表现真棒！这是我们社会优越性的体现！        
“右派”：是么？让政府表现这么好的机制是什么？

“左派”：美国是无赖国家，欠巨额联合国会费  
“右派”： 美国承担很大比例会费，可联合国总有人使坏，你是美国你还交会费么?

“左派”：决不放弃武力解放台湾 ！                      
“右派”：祖国统一的关键在于大陆的政体改革，武力统一是人类现代文明相背离的。

“左派”：抵制法国，抵制日本，抵制美国 ！      
“右派”：是不是我们反省一下，我们哪里出了问题呢？

“左派”：耄是伟大领袖              
“右派”：华盛顿才是真正的伟人。伟人是历史认定的，不是人为的。

“左派”：中国人现在不适合西方民主，看看农村选举就知道了。              
“右派”：这是普世价值！农村选举的大量贿选是因为政府没有创造直选的大环境。

“左派”：主权高于人权，不能干涉别国内政。
“右派”：人权高于主权，说“不干涉内政”其实是怕自己被干涉！

“左派”：看看台湾多乱呢，民主不行！
“右派”：能乱哪去？百姓没乱吧？反而民生没有问题，新闻自由，腐败被揭发！

“左派”：奥运会开幕式真成功！
“右派”：奥运至少花了4000亿，够别的国家办十次奥运了！ 是民生重要还是奥运金牌重要？是全民健身重要还是运动精英的金牌重要？


通过这些问题，我们发现，”左派”的观点其实完全来自于主流媒体和自己的感官和直觉，”左派”很感性，也基本不做分析。而”“右派””的观点开始是来自独立的第三方，更经过自己的独立思考。

左派右派哪个观点更专业呢？
答案显而易见。
其实政治根本就是个专业，既然是专业就可以分三个层次。业余水平，爱好者，专业人士。
比如打羽毛球，你如果一直就和老婆孩子在马路上随便打打，那么你就是业余水平。哪怕你经常看羽毛球比赛，哪怕你打了好多年。
你一旦加入羽毛球俱乐部或训练班，经过一段时间的交流和训练，你就入门了，你会发现原来的所有打法统统都是错误的！此时你是爱好者。
有机会你见到专业运动员或者教练，你会发现，他们的打法你基本都理解和认可，只是由于训练不足和资质不够而做不到而已。

政治也一样！你如果接触的仅仅的主流媒体，看电视，看报纸，哪怕看参考消息，学习国内的教科书，那么你就是业余水平。对于业余水平，说句不客气的话，根本没资格拥有自己的观点。因为那个观点根本就不是你思考的结果！是主流媒体灌输和洗脑的结果。
一旦你有机会接触到第三方的资讯，你经过大量的阅读和分析思考后，你会得出和原来完全相反的结论！此时，你是爱好者。
当你有机会见到政治专业的博士生导师，你和他交流，你会发现，虽然你掌握的资讯相比之下不足，不深刻，不系统，但是你们的基本观点却相同。
从以上分析我们可以得出结论，”左派”的主要观点原因在于资讯的严重不足，尤其是资讯的来源单一。而“右派”，拥有足够的资讯，更经过独立的思考。
我见过不少政治的专业人士了，发现他们真实的观点都是“右派”观点！哈哈，这不是巧合吧？

再具体讨论刚才的两个问题。
美国打伊拉克是为了石油么？
很多“左派”网友很武断地给出结论：“这还用问么？明摆着呢！”

客观地说，极少有人掌握确凿的资讯和证据，去弄清楚美国打伊拉克的真正目的。恐怕只有美国国会的人才真正知道。
所以我们普通人去孤立地考虑这个问题就不容易得出正确的答案。
在你没有掌握这些咨询和证据又不做逻辑分析的时候就轻率得出结论其实是很自以为是的！
但是我们可以“曲线分析”一下：
一个集团，如果占有了你大量的利益---注2，还让你接受这一事实，甚至还要你感谢他，那么他一定给你灌输大量的谎言。这些谎言就包括“把一直和他为敌的人说成坏人”。
这个符合逻辑吧？
哪个集团侵占了你的利益呢？侵占了多少利益呢？如果你掌握足够准确的资讯，你自然会得出结论。
所以，你所谓的“政治的观点”可能都是为了让你“保持稳定”的谎言而已。可悲吧？说实话，这，对于“左派”不仅可悲，甚至有些残酷！

再比如，”左派”的观点：“当年我们参加朝鲜战争是为了保家卫国---唇亡齿寒啊。”似乎我们参战是理所应当，毫无争议。这一观点同样可以看出”左派”对咨讯掌握的严重匮乏。
我们知道，对于研究近代历史，最重要的方法是研究历史文献。因此对朝鲜战争文献研究最为充分的沈志华教授在国内朝鲜战争史领域就最为权威。很多”左派”没看过沈教授的文章，看了的也不怎么相信。这就很可笑，业余人士不相信专业人士，自以为是的特点可见一斑。
当然，在学术界，对于中国参加朝鲜战争的原因也有很多争议，但是各种观点都和“保家卫国”关系不大！这一点”左派”恐怕没想到。
其实另外一个逻辑也会说明“保家卫国”绝非主要的理由，就是当初毛的犹豫和其他中央领导的反对。这就出问题了，领袖们这么简单的道理还不懂？难道领袖们的政治智慧和政治觉悟都不如今天的”左派”了？！当然不是。原因在于，无论是毛，还是其他领导，都在考虑其他因素，而这些因素根本就和“唇亡齿寒”“保家卫国”无关。

左派应有的反思
“左派”对主流以外的资讯本能地排斥，对人类现代文明的内容和所达到的高度也一无所知。长期接受无神论的教育结果导致对基督教等宗教信仰也不屑一顾，因此不相信世界上会有活雷锋，会有义士。认为外交都是为了国家利益。其实国家的外交和人与人之间的交往是一样的。对于有境界或者有信仰的人来说，见义勇为和对弱势群体的捐助并不是为了自己的利益。既然生活中有这样的人，世界上就没有这样的国家么？
别忘了，美国的珍珠港为什么被日本袭击？难道不是为了我们么？
当你困惑于“美国历史上对印第安人的屠杀”时，你只需想一下，这是个专业问题，我搞不清楚。但是我知道，某个集团一直在撒谎。于是你可以选择“不相信”他们的谎言。就也许更明智。

由此看来，左右的区别其实就是掌握资讯的多少的区别。曾有极端的”“右派””网友挖苦”左派”：“左右是以智力划分的。”“智力上的优越感油然而生。”我并不这么看，因为没有天生的“右派”，我们都曾经是“左派”。但是如果你是个男士，过了30岁还是“左派”，那就成问题了。怎么办呢？多读书，读好书吧。
所以告诫30岁以下的“左派”，还是放弃争辩吧。与其拿主流媒体的观点当自己的观点，公开表明自己的无知，还不如坦诚地说：“对不起，我不懂政治。”

原帖来自于网易社区

文章提交者：民主不容易 加帖在 中间地带 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

改革开放30年，中国走到历史的关口，迎来矛盾集中爆发期。要把中国这只庞大的船队平稳带出风暴区，离不开在上者高超的政治智慧、离不开思想界的职业良心、离不开民众的团结一心。然而，我却看到另一番悲哀的图景:高层迟疑、专家混战、民众互骂。再也没有哪个国度像中国这样贫富高度分化、意识空前对立了。

很多人习惯把这种混乱分为左右两派，两派大有你死我活之势。然而，论战了这么多年，我发现这根本就是一个圈套。从来就没有真正的左派和右派，只有民主派和反民主派，以及被反民主派牵着鼻子走的广大民众。

所谓的左派惯用的词汇是“汉奸”，只要谁坚持普世价值，就是和美帝国主义站在一起。司马南之流对南方周末的疯狂攻击就是典型。按此逻辑，南方周末的读者都是汉奸，都有卖国的能力，那读人民日报的呢？

在所谓的左派眼里，右派都是精英，都是既得利益群体。按此逻辑，来凯迪猫眼论坛的右派都是有钱有势阶层。但实际谁都明白，来这里说两句话、熬夜发帖的大多是你我这样的草根而已。钱多得花不完的，来这里有啥劲？

所谓的左派都非常崇拜毛。关于伟人我不想多说，只想引用号称“中国雄鹰”的张宏良教授的一段话：“一天就枪毙上千人的法国大革命没有被法国人控诉和妖魔化，杀得英伦三岛血流成河的英国大革命没有被英国人控诉和妖魔化，俄国推翻了***后也没有妖魔化杀掉沙皇全家的十月革命，唯独没有暴力镇压旧阶级而是实行和平改造的中国革命，成为30年来控诉和妖魔化的对象。在此我们看到一个十分悲哀的历史逻辑：前三场大革命之所以成为没有成为暴力控诉的对象，是因为使用了暴力；中国革命之所以成为暴力控诉的对象，是因为没有使用暴力。”看看最后一句混帐话，我真佩服左派睁着大眼说瞎话的勇气。

所谓的左派也痛恨贪污腐败，但他们认为这全部是改革开放、走资本主义的后果。大多数知识分子和民众都认为这正是改革开放必须深化的原因，但左派们却惊人地向后看。

很多右派把左派视为被洗脑的对象和愚民教育的恶果，但这不全对。左派也尖锐的指出了很多社会矛盾，说明他们也都有自己的思想和立场。毕竟，没有哪个当权者喜欢痛骂自己的人。

现在看一看各大网站，我已经很难再发现左右两派对战、势均力敌的状况了。到处都是左派的天下，就连猫眼这个最后的阵地也大有沦陷趋势。

左派在今日中国的疯狂，恐怕不单单是扣个“无毛”的帽子就能解释得清的。这个广大民众利益普遍受损的社会现实是分不开的，所以很多左派反对疯狂掠夺的改革，高举均富的毛大旗。

在民主派眼里，这些问题同样存在，这也正是必须走民主之路的原因。奇怪的是，为何面对同一个问题却有截然不同的看法呢？

让我们再来看看左派的核心言论：民主不适合中国国情！好了，这正是既得利益阶层想要的舆论。左派的很多言论虽然有悖主旋律，却仍大行其道，这下大家该明白原因了吧。

左派虽然气势汹汹，但能够发表长篇大论的大多是带有很多头衔的专家。随便找个中国人问问，有谁真正愿意回到毛时代？这些所谓的左派专家们当然也明白这个基本道理，却费尽心思鼓吹毛主义。他们的真正目的倒不是重回毛时代，而是维持现状，反对继续深化政治体制改革。

很多人攻击右派精英替既得利益阶层说话，但我看到的是，左派专家反而更加隐蔽得替反对民主反对改革者说话。他们巧妙地把握了贫富差距分化现实下民众的心理，动不动摆出唯我爱国、唯我爱民的姿态，在主旋律意识形态默许的情况下，最终绑架了民意，制造了越来越到的所谓左派愤青。

所以我说中国没有真正的左派。所谓的左派专家恰恰多是替既得利益阶层说话，但却装扮成民族主义、民粹主义者，进而制造一个越来越疯狂的谎言：改革开放是危险的，民主化将让中国重新成为半殖民地。

左右两派之争在中国由来已久，在我看来，这是一个死循环，也是一个阴谋。谁能在争论中更无耻，谁能举起民族主义、民粹主义大旗，谁能绑架民意，谁就是胜者，百年来的历史正是很好的诠释。关于这一点，很多思想界专家都有大作论述。

现在的问题是，如何跳出这个阴谋和死循环。我的观点是，以后不要在纠结于左右之争。只有民主和反民主，一切论证应该以此为起点。如果左派旗帜鲜明地反民主，那么请问，除了民主化还有别的更好的道路吗？左派大多会哑口无言，如果他回答是重回毛主义时代，那就更好反驳了，不用我多说。如果左派说民主虽好，但应该缓行，那么请问，怎么个缓行法，有循序渐进的步骤吗?他们多半又会答不上来，原来缓行根本就不是渐进，只是反对的借口而已。

要完全认清左派的真面目，如我这般学识浅薄者，是心有余而力不足的。希望思想界的民主派专家们，能针对性更强地分析左派的根源和危害。

山雨欲来风满楼。在民主化的进程中，既得利益阶层如果最终利用左派的民族主义、民粹主义，造成社会严重撕裂，进而陷入恶性循环，那将是所有民众都不愿看到的。

中国没有左派和右派
中国只有三派：五毛派，无毛派，自由派

五毛：既得利益者，因获利而发出某种声音者其实都可称五毛
无毛：脑残者或漠不关心者
自由：路见不平一声吼，不接受任何形式的洗脑，现阶段矛头对向中共者

[ 本帖最后由 linux07 于 2008-12-3 07:58 PM 编辑 ]

“左派”：看看台湾多乱呢，民主不行！
“右派”：能乱哪去？百姓没乱吧？反而民生没有问题，新闻自由，腐败被揭发！

 

红字所在之处楼主你信吗？

 

8）還有有兩個惡意的、被台灣綠色政權所豢養的綠色媒體X立與X由，只要談到對岸一定秉持『台灣中國一邊一國的原則』，在這兩家媒體裡面所呈現的中國面貌我可以具體的描繪：中國產品就是劣假產品、隨時毒死人，害死人；中國人的形象就是偷渡客或假結婚，目的不是打工搶飯碗或就是來做雞的，中國對臺官員一出口就是髒話、一動手就是打壓。凡有利於中國的，絕對不說，例如京奧開幕，X由時報是唯一不予報道的報紙。凡不利於中國的，一定大書特書，例如開幕式的作假風波。在中國前面，一定會加上下列的形容詞來加以排列組合，例如：惡霸、不民主、不自由、反人權、殘忍、封建、沒知識兼沒衛生（在加入WHO的形容用語）。不相信的話，可以點進去X由時報看看。那天請個有空的網友寫個程式來X由時報進行語彙學的Concordance統計，就知道我的所言絕對不假。

[ 本帖最后由 joybobo 于 2008-12-3 08:30 PM 编辑 ]

兄弟指向中共就别拿个中共党员做头像了

多谢兄弟提醒，
不过偶自认为也没到谈g色变的地步，
不过理念上有些不同罢了

你對新聞自由暸解不夠,新聞自由是一種責任式
的自由,必須對自己的新聞言論負責,台灣有很多
媒體被告到破產;入獄;道歉這就是負責.

 

但是断章取义或者是最近中天的什么新中国节目之类的东东又当何论呢？

就和轮子的新闻一样，你从那上面绝不可能了解到真实的完整的中国！

台湾的某些媒体报道中国的正面就好比播放着你结婚的画面而背景音乐却放哀乐一样！

 

人總是要學習辯別是非的能力,
台灣媒體幾百家,天天對政府或政策斷章取義的少說也100家,
那台灣政府不是早就垮了,不但沒垮還練就了一身功夫,人民與
政府都需要學習前進,只要沒利益沒人會說你好話.

有病，你家的CCTV什么时候让中国人民了解过“真实的完整的中国”？

请问你老婆给你绿帽戴的时候，你还有资格对别人老婆的贞操说三道四吗？

说的不错。。。。。。。比喻蛮恰当。。。

[ 本帖最后由 dboy1861 于 2008-12-4 10:47 AM 编辑 ]

对不起，我不懂政治

呵呵,好象看人说过中国的左右派和西方的左右派不大一样

所谓中国的左右派,我看更多的符合是我的签名 不妨自己对号入座

一些当代的政治立场，例如在美国被称為「自由意志主义」的立场，是狠难以左派-右派称呼加以定义的。自由意志主义者在社会议题上属於「自由派」，但他们反对左派对於政府管制经济的支持，或反对右派对於贸易保护主义的支持。他们的政治立场可以说是最相似於所谓的古典自由主义—也就是1789年那时的左派。
      许多现代的思想家质疑左派-右派的区分法在21世纪是毫无意义的。当前大多数国家的左派-右派差异显然都是和当地的歷史经验以及地区政策有关，而不是任何一致的原则理论。在第二次世界大战之后，為了保持政治上的适当性，大多数西欧国家的右派都接受了大多数「左派」对於政府干预社会的观点。同样的，许多左派也在雷根-柴契尔时期开始支持私有化和反共主义；而在最近，在后共產主义的中欧和东欧，即使是被归类為左派的政党似乎也支持限制国家在经济上扮演的角色。我们也可以见到一些运\动如绿党和女性主义的浮现，这些运\动毫无疑问是更接近於传统的左派而非传统的右派，但通常是以他们对左派经济思想的排斥态度定义的。
      无论如何，政治的本质意味着两极的差异永远不会消失，至少地区性的政党通常会出於自身的利益考量而强调政策选项的两极—亦即非此即彼的左派-右派区分。将对手政党贴上左派或右派「激进份子」的标籤也是经常出现的政治手段，也能用以划清或呈现出某人的立场、和某人所反对的為何。也因此，即使这左派-右派的称呼区别并不如以往一样有意义，但他们在可预见的未来依然会是相当重要的政治术语。左派-右派的区别肯定也会被一些自称舆论取向立场的团体所批评，例如激进中立派、第叁种道路等等。这样的团体通常宣称自己「超越」了歷史的区分界线，并坚持他们不属於左派也不属於右派。不过，他们还是经常被其他人划分為政治光谱的某一部分，无论他们反对与否。

两派的一些分歧：“左派” ：美国打伊拉克是为了石油，是粗暴干涉别国内政。              
“右派”：为了推行人类现代文明，萨达姆政权的覆灭是历史的进步。
为什么要打？

“左派”：我们当年参加朝鲜是为了保家卫国。 我们打出了威风！  
”“右派””：依靠人海战术也只是打个平手，参战使得我们被世界隔绝。
当时世界上两大阵营，不参战就不会被隔绝？只能说明你幼稚

“左派”：对越自卫反击战我们又一次打出了威风。换来了改革开放的几十年的和平。   
“右派”：一场没有意义的战争，甚至谈不上胜利。赢得尊重是靠文明，不是靠武力
同意

“左派”：中医博大精深，要继续发扬光大   
“右派”： 既然有了现代医学，就应该逐渐废弃“原始医学”。
基本同意，不同意你的废除

“左派”：我们五千年文化，四大发明，辉煌灿烂  
“右派”：不到四千年，科举制和官本位体制决定中国在历史上对科学的贡献不大。”
同意
“左派”：燃放鞭炮是中华传统，应该保留。            
“右派”：是陋习，即使为了避免每年很多儿童因此而残疾，也应该废除!
同意
“左派”：现在治安状况不好，不但不能废除死刑，甚至要加大处罚力度！   
“右派”：处罚不能杜绝犯罪，疏导矛盾才能有效减少犯罪。死刑也是和人类现代文明相背离。
为什么有犯罪？怎样减少犯罪，你不能太理想主义化
“左派”：中国的经济发展迅猛，令世界瞩目。      
“右派”：去年我国gdp占世界经济的5%，而1949年的比例是5.7%，根本就没有跑赢世界经济大盘,增长方式也不健康。
gdp不代表一切，中国在清朝时占世界比例更高

“左派”：我们存在的问题政府正在积极解决   
“右派”：体制不改，问题无法根本解决，目前没有证据支持形势开始好转。
同意

“左派”：四川大地震我们政府表现真棒！这是我们社会优越性的体现！        
“右派”：是么？让政府表现这么好的机制是什么？
机制好重要还是结果好重要？可展开讨论

“左派”：美国是无赖国家，欠巨额联合国会费  
“右派”： 美国承担很大比例会费，可联合国总有人使坏，你是美国你还交会费么?

怎么办？让美国代表地球？

“左派”：决不放弃武力解放台湾 ！                     
“右派”：祖国统一的关键在于大陆的政体改革，武力统一是人类现代文明相背离的。

武力是必不可少的
“左派”：抵制法国，抵制日本，抵制美国 ！      
“右派”：是不是我们反省一下，我们哪里出了问题呢？
这个……我只能说本人智商有限，看不出内在联系

“左派”：耄是伟大领袖              
“右派”：华盛顿才是真正的伟人。伟人是历史认定的，不是人为的。
同意

“左派”：中国人现在不适合西方民主，看看农村选举就知道了。              
“右派”：这是普世价值！农村选举的大量贿选是因为政府没有创造直选的大环境。
同意，我在加上一条，农村直选没给老百姓罢免权

“左派”：主权高于人权，不能干涉别国内政。
“右派”：人权高于主权，说“不干涉内政”其实是怕自己被干涉！
争论较多，不予评论

“左派”：看看台湾多乱呢，民主不行！
“右派”：能乱哪去？百姓没乱吧？反而民生没有问题，新闻自由，腐败被揭发同意

“左派”：奥运会开幕式真成功！
“右派”：奥运至少花了4000亿，够别的国家办十次奥运了！ 是民生重要还是奥运金牌重要？是全民健身重要还是运动精英的金牌重要？
同意

从西方观念看，可能上面所说的右派要成为左派吧？

有中国特色的左派、右派。