—— 《中国不高兴》引发的“民族主义”激辩
东莞时报
《中国不高兴》封面
过去一个月里，还没有哪一本书获得了像《中国不高兴》这样的关注。
这本书火得莫名其妙。很多人还没有见过书皮，就被各种谈论或抨击它的声音塞满了耳朵——仿佛它真的火得发烫，并且真的值得去严肃地探讨。
或许，我们在这里一本正经地讨论它，正中了那帮书商的下怀。但是，《中国不高兴》之中所表达的情绪，究竟能得到多少人、哪些人的呼应？而这些未必准确的数据又意味着什么？
观点
顺势之作还是虚骄之书
提不起精神
韩浩月（专栏作家）
单从出版的角度看，《中国不高兴》再现《中国可以说不》辉煌的可能性接近于零。首先政论类图书不是目前国内图书市场上的热点，其次《中国不高兴》书中所收文章，类似风格的在中文网络上比比皆是，甚至比书里的更犀利、更精彩。《中国可以说不》的成功源于它罕见地发出了让中国青年倍感新鲜的“愤怒”声音，而现在“愤怒”已经成为互联网上最常见的现象，《中国不高兴》压根提不起网民的精气神儿。
《中国不高兴》的书名很像一副对联的上联，容易令人对它语意未尽之处产生丰富遐想，我给它对的下联是，“地球抖三抖”。……当然，中国目前在世界范围内的影响，还远未达到这边一跺脚地球抖三抖的地步，这是那些喜欢称王称霸的国家才日思夜想的事情。但国力的提升目前已经足够保证中国可以对自己感到不高兴的事说“不高兴”了。《中国不高兴》这部书名，算是准确地把准了中国力量的脉搏。如果说13年前那本书是顺势的偶然之作，那么13年后这本书则是顺势的有意之作了。
民族主义走向成熟
陈永苗（知名宪政学者）
《中国不高兴》的反响，绝对不会比《中国可以说不》更大。这是因为《中国不高兴》，是民族主义走向政治成熟。虽然作者们还是语言激烈，态度坚决，但是其思考已经相当理性。正如《中国不高兴》这个书名，就是一个要激起千重浪的大石头，可是翻开书，只要我们把有色眼镜拿下来，正视起来，就发现，从《中国可以说不》到《中国不高兴》，升级不是一般的大。民族主义者已经思考更为内核的矛盾，逐渐干涉起来“内政”，把国权的人权根基，放在了第一位。
……
《中国可以说不》可以升级，民族主义者可以走向政治成熟，同样自由派也借助于对方的批判，走向了政治成熟。双方都政治成熟之后，就可以互为犄角，互相照应。自由派注重人权，兼顾国权，而过去民族主义者注重国权，未看得出来兼顾人权。如今他们人权国权并重，并且把人权作为国权的基础。重点不同但心有灵犀，微笑地拍拍对方肩膀，拥抱一下。即使有一些冲突误解，也不会造成生仇死敌。
新浪网就此书进行的网络调查
就是一本虚骄之书
五岳散人（专栏作家）
在某些理论家看来，借助着所谓全球一体化的经济以及这些年我们的购买力提升，加上地大物博、人口众多的优势，以及某些据说是将要拯救世界的文化要素，就可以用“不高兴”来做威慑状。国际关系的博弈要是这么简单还真是好了，我们一不高兴的话，对方就跟童养媳似的低眉顺眼地顺着我们。或者说我们这里民族主义情绪汹涌澎湃之下，对方就从此怕了、怂了，也就从此不做“伤害中国人民感情”的事。
挺不好意思的是，这么多年读书观史的结果，从来就没发现这种态度能够有效的。给这些作者补充一下中国古代的智慧：中国的外交哲学从来都是把修明内政放在首位，然后才有万国来朝的结果。不高兴这种表情没在其中……
其实说白了，这就是一本虚骄之书，最大的作用是让人在心中有一口贯长虹之气而已，至于是不是真的能气贯长虹则不知道，大概是看书的时候能有、看完一看自己的生活状态直接就瘪了。
五个人的不高兴
徐迅雷（资深媒体人）
所谓《中国不高兴》，无非是五个人的“不高兴”。如此盗用“中国”的名义，甚为可恶，应该更名为《五个人不高兴》。“不高兴”的人尤其年轻人是有一些，那作者们可以算“不高兴”的“代表”，但不可擅自代表中国。
不管怎么说，这几个“代表”聪明的，他们巴望着将“希望的种子”播撒到年轻一代身上，尤其是以2008年“五月青年”为代表的、曾经大大的“不高兴”了一把的年轻人身上。真是用心良苦。他们知道，当下一代，当所有的年轻人，都被他们的狭隘民族主义思想武装了，今后的世界就是他们的了。可别说这5名作者脑残，他们很清楚，要想在世界上“除暴安良”，就得首先在年轻一代尤其是年轻网民那里“安暴除良”。
那么，结果会是什么呢？“人人手持心中的圣旗，却红光满面地走向罪恶”——伏尔泰曾经如是说。
煽动情绪不是爱国
李银河（社会学家）
民族主义是一面大旗，民主主义是另一面大旗，两面旗我们都要高举。如果只鼓动民族主义，不鼓动民主主义，那就只能达到义和团的水平。鼓吹者与权力的关系也只能是义和团与慈禧太后的关系。尤其在目前没有外敌侵略我国的情况下，是避重就轻，甚至是向权力献媚。民族主义是一个族群的价值；民主主义是普适价值。尤其在我们这样一个缺乏民主传统的国家，目前知识分子和爱国志士的主要责任是推动中国的民主进程，而不是煽动民族主义情绪。
最近常听到人们说“软实力”，不知道具体指什么。大约是中国的经济基础起来了，想向世界显示我们的上层建筑的意思。我认为中国应当向世界显示的“软实力”只能是我们民主程度的提高，它可能是有中国特色的，比如人家叫议会，我们叫人民代表大会，但是它的特色不应当是不如人家民主，而是应当比人家更民主，在言论自由、出版自由、结社自由等方面比人家做得更好，在保护人权方面比人家做得更好。我们要向世界展示的应当是这样的“软实力”，而不是义和团这样的民族文化，更不是慈禧太后的文化。
── 原载 东莞时报
Tuesday, March 31, 2009
本站网址：http://www.observechina.net
来源：[http://www.guancha.org]中国信息中心《观察》网版权所有
