驳蒋纬国“红军长征成功皆因国民党放水”说
近日，我在网络看到一篇题为《蒋纬国口述自传》节选的《蒋纬国：红军长征突围能成功是因国民党放水》文章，心中很是不平，尽管笔者并非历史学者，也非党史专家，但凭着对历史的一知半解也深知，这种观点实在是痴人说梦，实在是歪曲事实，颠倒黑白。能够把一段国民党的失败史说成是有意为之，真是“妙论”和“有水平”，却直叫人不敢苟同。
我们先看看蒋纬国先生在《自传》中的说法：
江西剿共一共五次，记载上说前四次失败，最后一次成功，并归功于父亲亲自指导。第五次江西剿共是发展所谓碉堡政策，部队打下一个地方以后，立刻做成碉堡，并且把碉堡交给地方政府，部队继续作战，农民住在碉堡里面，晚上睡觉，白天耕地；同时政府成立五省农民银行，让农民贷款买农具，以复兴农村来巩固地方，以地方自卫来接替野战部队的收获。记载上显示此种做法是成功的。但是既然第五次围剿是成功的，又怎么会被毛泽东领着大军突围呢？这岂不是前后矛盾？所以我就扣了父亲几分，甚至于我认为这是个失败，国军保卫不成，反而造成中共所谓的两万五千里长征。
到了台湾后，我碰到一位已退休的空军大队长，他告诉我有一件事情是他一直百思不解的：当年他当飞行员时，奉命勘查江西突围时部队所走的路线，但是他发现国军并不是去追击（尾追或超越追击）。国军再怎么穷，当时动员几百辆卡车，装载一部分部队，那怕只有一个师或一个团都能够先追到前面将中共军队堵住再加以围剿，中共的退兵也不致于能打得过国军，但是实际的情形却是南北边各有一支部队，中共走多远，我们的军队就走多远，也没有超越他们，这哪里是追击，简直是护航。他很灰心地讲了以上这些话之后，反而恍然大悟。我跟他说：“你真是给我上了一课，我们确实是压迫他们进入四川，经过广西、贵州、云南，绕了一大圈，再折回来到四川。”
所以，从整体来看，当时与其说是没有包围成功而被中共突围，不如说是我们放水，这一点从前大家都没有体会到。我常说当时不体会可以原谅，后人不体会则不能原谅，因为我们已经看到了整体情况，假如不从整体来看，也没有办法体会我们为何放水。凡是研究历史的人都懂得战略，懂得战略的人更能体会历史，不看历史的人永远不会懂得战略，因为战略是全程的。
以当时的状况而言，我们能够做到这件事，实在是不容易。至于功与过，当时当地的作战是一回事，而整体的战略指导又是一回事。父亲亲自赶到云贵川，是因为当地军阀主动地反映共产党部队进入他们的地区。父亲到达后对他们非常的恭敬与尊重，并对刘湘、龙云等军阀说：“国军马上就到，而且我们不想在你们这里打，因为不论胜负，对地方来说总是骚扰，我们要逼他们到陕西后就范。”中央的力量在那个时候第一次正式进入到西南地区，而且父亲还告诉他们一句话：“日本早晚会侵略我们，到那个时候，我们要建立大后方，要及时让下江的工业往西南转移，一方面也能使地方繁荣。”这些话都是军阀听得进去的。后来父亲在西康盖了一百幢房子，预备在云贵川受到战斗波及时，以西康作为大后方，这就是抗战到底的决心。
看过了蒋纬国的“高论”，只要有点历史常识的人都知道，其中有太多不可信的东西。
其一，从蒋介石的为人处世哲学及个人素质看，他做不到蒋纬国“宏论”的那样“伟大”。
对蒋介石的评价，无论是大陆还是台湾，许多专家学者都有不一致的评点与结论。我比较赞同布赖恩·克罗泽(美国当代著名历史学者兼政治传记作家。被公认为是采访、撰写国家元首、政府首脑最多且最具权威性的作家。其代表作有《蒋介石传》、《戴高乐将军传》、《斯大林生平》等）的看法：“作为一个政治家和政治领袖，蒋介石是一个战术家而不是一个战略家。他比他的竞争对手们略高一筹并善于控制他们。但是，尽管他统治了中国人口的大多数。但他实际上不了解整个政权的社会基础。对蒋介石的一生进行总结，蒋介石有自己的勇气、精力和领袖品质，他不仅是一个有很大缺陷的人物，而且从希腊悲剧的意义上讲，他也是一个悲剧性的人物。他的悲剧是他个人造成的。”
就蒋介石的整体素质说，他不是一位“一山容二虎”的真君子，缺乏宽容大度的胸襟和长远战略的眼界。
其二，从蒋介石对共产党及其红军队伍的态度看，他根本就不可能采取“放虎归山”的做法。
作为国共两大阵营中，占据绝对优势的国民党统帅的蒋介石，历来视共产党及其军队为“眼中钉肉中刺”，除了迫不得已的两次国共合作外，其余时刻都巴不得能够把共产党与红军扼杀在摇篮里，消灭在初始期。否则，怎么会在井冈山斗争时期，一而再、再而三地封锁打击？甚至在第一至第四次围剿失败后，调兵遣将，不惜代价使用重兵发起第五次围剿呢？此情此景，焉能是一个“放水”这样轻松？
且看看当时的情况，我们就可一目了然：1933年 9月下旬，蒋介石调集了100万军队和200余架飞机，对红军各根据地发动了第五次“围剿”。他任命顾祝同为北路军总司令，以陈诚为北路军前敌总指挥，率领第三、第六两路军由北向南进攻苏区；同时以重金收买陈济棠为南路军总司令，出兵两个军封锁江西、广东边境。以所谓政治围攻、文化围攻、经济围攻、交通围攻，配合近百万兵力的军事围攻。难道说这些都是“放水”的序幕？真是无稽之谈。
其三，从蒋介石在红军长征途中加以的围追堵截看，没有丝毫“放水”的迹象与表现。
蒋介石在红军开始长征后，已判明红军西进的企图，于11月20日任命湖南军阀何键为“追剿”军总司令，指挥25个师的兵力，分五路追剿红军，同时令贵州“剿共”总指挥王家烈派出主力部队到湘黔边界堵截，企图将红军“歼灭于湘江、漓水以东地区”，并手谕前线各部队：“力求全歼，毋容匪寇再度生根”。
红军长征一开始就遇到了长征中最残酷的一仗：湘江之战。
11月29日，国民党军队向正在渡江的红军发起了进攻。两岸的红军战士，为掩护党中央安全过江，与优势的敌军展开了殊死决战。红军的阻击阵地上，炮弹和重磅炸弹的爆炸声不绝于耳，许多来不及构筑工事的战士们被震昏了，耳鼻出血。装备单一的红军要用血肉之躯抵挡敌人飞机和重炮的狂轰滥炸，战斗的残酷可想而知。但“保卫中央纵队安全渡江”的口号仍响彻在阵地上空。
12月1日，战斗达到了白热化程度，敌人对我发动了全线进攻，企图夺回渡口，歼我于半渡中。这是生死存亡的一战，是意志的较量。狭路相逢勇者胜。红军将士硬是用刺刀、手榴弹打垮了敌军整连、整营的一次次进攻，湘江两岸洒下了无数红军将士的鲜血，渡口始终牢牢地掌握在红军手中。至当日17时，我中央机关和红军大部队终于拼死渡过了湘江。湘江战役是中央红军突围以来最壮烈、最关键的一仗，我军与优势之敌苦战 5昼夜，终于撕开了敌重兵设防的4道封锁线，粉碎了蒋介石围歼红军于湘江以东的企图。但红军也付出了极为惨重的代价，渡过湘江后，中央红军和军委两纵队，已由出发时的8.6万人锐减到3万人。
更别说后来的四渡赤水、飞夺泸定桥、爬雪山、过草地、突破腊子口等一系列充满艰难险阻的长征征途了。
从1934年 8月到1936年10月，在毛泽东、朱德、周恩来等的领导下，中国工农红军突破数十万国民党军的层层封锁和围追堵截，行程 25000里，实现了北上抗日的战略转移。这是中国革命史上的伟大创举，也是中国革命由挫折走向胜利的伟大转折。从此，开始了由国内革命战争向抗日民族解放战争的转变，中国革命进入了一个崭新的历史阶段。
在这段腥风血雨的战斗历程中，哪里能够看出蒋纬国所说的“放水”行为？历史就是历史，来不得半点虚假。无论什么人、出于何目的，想掩盖历史真相、粉饰历史事实，都是不能允许、不可容忍的。
时至今日，战争的硝烟已经散去，昔日腥风血雨、兵戎相见的地方早已恢复安宁，当富足和安康使我们把前辈们的努力只是看作历史书中的一页时，我们又该以怎样的态度去面对这段历史、去善待并铭记呢？确实很值得我们深思和警惕。
（作者：用心沟通 原创）
